臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度朴簡調字第176號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 陳源賢 等間塗銷所有權移轉登記等事件，本
院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款
定有明文。
二、本件聲請調解意旨略謂：相對人陳源賢向聲請人聲請現金卡
使用，未依約繳款尚積欠聲請人新台幣706,090元等債務未
清償，詎相對人陳源賢竟將原屬其所有之門牌號碼嘉義縣○
○鎮○○里0000000號房屋（下稱系爭不動產），於民
國95年12月5日以買賣為原因登記給相對人陳**，侵害聲請
人上開債權，爰請求相對人等就系爭不動產所為之所有權移
轉登記塗銷，並回復登記為相對人陳源賢所有等語。
三、經查，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲
請法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損
害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限
，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1項、第2項固
有明文。惟前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245條
亦有明定。該項法定期間為除斥期間，其期間經過時權利即
告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯
，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（最高法院91年
度台上字第2312號判決參照）。本件相對人等間所為之系爭
不動產買賣登記日期為95年12月5日，此有聲請人提出之系
爭不動產異動索引在卷可按，而聲請人係於107年11月20日
始向本院聲請調解提出上開請求，亦有民事聲請調解狀上本
院收文章戳足憑，則聲請人依民法第244條所定之撤銷權，
顯已逾10年之除斥期間而告消滅，聲請人之撤銷權既已不存
在，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解
之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國107年11月22日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳美利
以上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國107年11月22日
書記官陳慶昀