臺灣臺南地方法院109年度簡上字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡上字第26號民事裁定

裁判日期：民國109年05月12日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度簡上字第26號聲請人即上訴人 施淑美 上列聲請人與相對人即被上訴人 黃進丁 等人間請求損害賠償事件，聲請人聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。是當事人得聲請補充判決者，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示者而言，至於非應表示於裁判主文之事項，則不在得聲請補充裁判之列（最高法院77年度台抗字第96號、92年度台聲字第143號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院109年度簡上字第26號判決（下稱系爭判決）記載「被上訴人 陳寶燕 則否認真愛防癌險得轉換其他主約……，惟上訴人並未舉證以實其說」，聲請人有充分舉證以實其說；系爭判決復記載「上訴人雖提解約單訪問報告書」……到達國泰人壽時，不因單位主管 鄭玉貴 經理親核而異」、「無從由上訴人片面申請，即轉換其他主約」，可知真愛一生防癌險解約單不能送達相對人國泰人壽，解約無效，相對人陳寶燕失職未說明提供聲請人契約轉換，根本無須解約；又聯徵資料已超過5年，聲請人無法自行向財團法人聯合徵信中心調取；相對人 林憲一 書狀記載「係由原告或其授權被告陳寶燕所填寫」即為指摘聲請人詐保高額保障之文字，致聲請人人格（名譽）之貶損；相對人陳寶燕指摘聲請人偽造文書涉犯刑事犯罪，致聲請人人格（名譽）之貶損，爰依民事訴訟法第233條第2項規定，請求補充判決等語。
三、經查，聲請意旨所載內容，本院均已於系爭判決內予以說明，無何聲請意旨所指應為補充判決之訴訟標的有脫漏之情事，是聲請人聲請補充判決，自屬無據，應予駁回。
中華民國109年5月12日
民事第三庭審判長法官蘇正賢
法官張季芬法官王鍾湄上列正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年5月12日
書記官曾怡嘉