臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第690號
原告 劉正光
訴訟代理人 劉文光
被告 黃培淵
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將嘉義縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖即嘉義縣水上地政事務所112年1月30日土地複丈成果圖所示代號a部分面積1971.96平方公尺之棚架網子及地上鋪設之塑膠布除去，並將上開土地全部騰空交還與原告。
二、被告應自民國111年2月1日起至交還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣1,500元。。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告向原告承租坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（所有人劉文光，下稱系爭土地），雙方簽立土地租用合約書（合約書誤載為嘉義縣○○鄉○○段00地號，下稱系爭租約），由被告種植木瓜或其他農作物，約定租賃期間自民國107年2月1日起至112年1月31日止，為期5年，租金每年新臺幣（下同）18,000元（即每月租約1,500元）。詎被告承租後任由田地荒廢、雜草叢生、孳生蚊蟲，顯已違反民法第432條規定，經原告多次催促改善，被告雖於110年1月2日簽立切結書承諾將於5月11日前將系爭土地雜草清除至可種植新作物之狀況，惟原告於5月12日前往現場查看，被告未履行承諾，原告遂於110年5月13日以存證信函終止兩造租賃契約，並於110年6月1日再以存證信函要求被告需於6月24日整理並交還土地，被告收受二次存證信函後仍未履行，原告乃提起本院110年度訴字第406號返還土地等事件，與被告成立訴訟上和解，和解筆錄（下稱前案和解筆錄）記載：「一、被告願於111年1月31日前將嘉義縣○○鄉○○段00地號土地上之地上物（包含棚架、網子、雜樹、雜草）及地上鋪設之塑膠布除去，並將所有垃圾清理完畢，且將地上所挖設的排水溝填平，整地完成後，交還予原告。二、被告願於110年10月20日前給付原告1萬8,000元，及本件被告願負擔之訴訟費用5,000元，合計2萬3,000元，將款項轉入由原告所提供之帳戶內」。依前案和解筆錄，被告應於111年1月31日前將系爭土地整地完成並交還原告，詎被告仍未依和解筆錄履行，原告聲請強制執行過程中發現系爭租約誤載為富收段41地號土地，因此撤回執行。
㈡原告實際交付予被告之土地為系爭土地（護生段359地號），而被告實際承租並使用之土地亦為系爭土地（護生段359地號），在系爭土地上搭有棚架及網子、地上鋪有塑膠布，原告在系爭租約合約書誤載之富收段41地號土地，於本件租約期間是另租給第三人郭先生種植水稻，故兩造當時簽立系爭租約書面之真意實是就系爭土地成立租賃關係，並於前案達成訴訟上和解。至今，被告仍未依前案和解筆錄約定交還系爭土地，棚架網子仍占用如嘉義縣水上地政事務所112年1月30日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示代號a部分面積1971.96平方公尺之土地，塑膠布亦未除去，被告自前案和解筆錄約定交還土地之日後仍繼續占有系爭土地，為無法律上原因而受有相當於租金之利益，為此，依據系爭租約、前案和解筆錄約定、民法第455條、民法第179條前段之規定，提起本件訴訟，請求被告交還系爭土地，並自前案和解筆錄約定交還土地之翌日即111年2月1日起按月給付原告1,500元相當於租金之不當得利。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
四、本院之判斷：
㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。請求人得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以其所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。
㈡原告主張兩造簽立系爭租約，租賃標的為系爭土地（合約書誤載為富收段41地號，實際是護生段359地號），嗣後兩造於前案成立訴訟上和解，依前案和解筆錄約定，被告應於111年1月31日前整地交還系爭土地等情，業據其提出租賃合約書、切結書、存證信函及回執、照片、前案起訴狀、前案和解筆錄及本院民事執行處函文、系爭土地地籍圖謄本及登記第一類謄本、富收段41地號之農業用地租賃契約書及地籍圖謄本、領取水稻補助款證明為證，而系爭土地現場有棚架、部分覆蓋白網，地上有深色塑膠布，棚架下有雜木，雜草叢生等情，經本院於111年12月28日會同原告及地政人員履勘屬實，有本院勘驗筆錄、原告提出之履勘現場照片及嘉義縣水上地政事務所112年嘉上地測字第1120000501號函附之土地複丈成果圖可參，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，應認原告之主張為真實。
㈢準此，堪認兩造間承租標的應為系爭土地，被告至今未依前案和解筆錄交還系爭土地，並無占用土地之正當權源，從而，原告依系爭租約關係及前案和解筆錄之約定，自得請求被告將系爭土地上如附圖所示編號a部分之棚架網子及地上之塑膠布除去，並將前開土地騰空遷讓返還予原告。又被告無權占用系爭土地，致原告受有無法使用收益系爭土地之損害，依系爭租約所約定租金金額作為不當得利之計算標準，應屬合理，故原告依民法第179條規定，請求被告自前案和解筆錄約定交還日之翌日即111年2月1日起至遷讓返還系爭土地之日止，按月給付1,500元相當於租金之不當得利，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約、前案和解筆錄約定、民法第455條及同法第179條前段之規定，請求被告將系爭土地上如附圖所示編號a部分之棚架網子及地上之塑膠布除去，並將前開土地騰空遷讓返還予原告，並請求被告自111年2月1日起至遷讓返還系爭土地之日止，按月給付原告1,500元相當於租金之不當得利，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官江柏翰
附圖：嘉義縣水上地政事務所112年1月30日土地複丈成果圖