臺灣桃園地方法院114年度桃原簡字第21號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃原簡字第21號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告林瑋俊

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第52號），本院判決如下：

　　主　　　文

林瑋俊犯竊盜罪，處罰金新臺幣1萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

　　事實及理由

一、林瑋俊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月3日中午12時33分許，在桃園市桃園區國際路1段414巷口，徒手竊取由桃園市○○○○○○○○○○路○○○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號警用巡邏機車（下稱本案警用機車），得手後牽行離去。嗣林瑋俊於同日中午12時37分許，在桃園市○○區○○路0段000號前為警查獲，並扣得本案警用機車。

二、上揭犯罪事實，業據被告林瑋俊於警詢及偵訊中均坦承不諱，復有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、職務報告、監視器畫面擷取照片4張等件在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡聲請意旨雖認被告有聲請書所載之科刑紀錄，主張本案應論以累犯，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，形式上固符合累犯要件，然於本罪法定刑度範圍內應已足以評價被告犯行，而不依累犯規定加重其本刑（然仍於量刑時審酌，詳後述）。

　㈢爰審酌被告或因經濟上困難而為本案犯行，然其恣意在公眾場所竊取公物，實應非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、竊取本案警用機車至其遭查獲之期間尚短，以及其除牽行警用機車於道路上行走外，並無自該機車上竊得其餘財物等情，兼衡被告之素行（本案犯行前有多次因犯竊盜罪遭法院判決科刑確定之前案紀錄），暨其於警詢時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官王念珩聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　曾煒庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。