臺灣臺北地方法院98年度易字第1724號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第1724號刑事判決

裁判日期：民國98年07月22日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第1724號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度速偵字第93號），本院認不宜以簡易判決處刑（98年度簡字第2397號），改依通常程序審理，嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之傳真機壹台、電話錄音機壹台、錄音帶壹捲、計算機壹台、香港六合彩獎金倍率表壹張、簽單捌張、簽單統計單壹張、六合彩手冊壹本，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。本案被告自民國98年5月10日起至同年6月4日為警持搜索票當場查獲止，多次意圖營利聚眾賭博，係於密集時間、地點，持續侵害同一法益，具有反覆、持續性質，應以集合犯論以一罪。爰審酌被告素行尚佳，其犯罪動機、目的係因貪圖不法利益，其犯罪之手段，助長社會賭博風氣，惟念及其聚眾賭博之規模及犯罪所得尚非甚鉅，兼衡其生活狀況、智識程度，及犯後坦承犯行，態度良好，暨檢察官於聲請簡易判決處刑書之具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之傳真機1台、電話錄音機1台、錄音帶1捲、計算機1台、香港六合彩獎金倍率表1張、簽單8張、簽單統計單1張、六合彩手冊1本，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告於本院審理時陳明在卷（見本院98年7月8日審判筆錄第3頁），應依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第268條後段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官江貞諭到庭執行職務中華民國98年7月22日
刑事第八庭法官詹慶堂上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡易霖中華民國98年7月22日刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。