臺灣臺北地方法院98年度訴字第1083號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第1083號刑事判決

裁判日期：民國98年07月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度訴字第1083號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1538號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之安非他命壹小包（毛重零點捌零公克，淨重零點伍柒公克）沒收銷燬，安非他命吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之安非他命壹小包（毛重零點捌零公克，淨重零點伍柒公克）沒收銷燬，安非他命吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充更正：「甲○○前因贓物案，於民國95年7月31日經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第1328號判決處有期徒刑3月確定；復因施用第1級毒品案，於95年10月23日經同院以95年度訴字第1232號判決處有期徒刑7月確定；又因竊盜案，於96年1月24日經同院以95年度簡字第4557號判決處有期徒刑6月確定；嗣因竊盜案，於96年2月5日經同院以95年度易字第1485號判決處有期徒刑5月確定；再因施用第二級毒品案，於96年6月21日經同院以95年度易字第2276號判決處有期徒刑5月確定，均獲減刑後，合併定執行刑有期徒刑1年，並於98年2月27日縮刑期滿執行完畢」、「於98年5月7日晚間8時許，在其朋友位於北市○○○路華江橋附近之住處內，施用第一級毒品海洛因1次；並於同日晚間10時30分許，在前開地址……施用第二級毒品安非他命1次」、「扣得……及安非他命吸食器1組」；證據部分補充更正：「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告甲○○所犯施用第一級毒品、第二級毒品罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。
三、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，安非他命則屬同條例第2條第2項第2款之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、第2項施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪2罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。又被告有上揭所載之科刑及執行前案記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告素行，其非法施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性化學合成藥物，自制力甚低，所為對個人身心戕害程度，其生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後尚能坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。扣案之第二級毒品安非他命1小包（毛重0.80公克，淨重0.57公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不論屬於犯人與否，沒收銷燬之；另扣案之安非他命吸食器1組，為供被告犯罪所用之物，屬被告所有，業據被告供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款諭知沒收。被告其他施用第一級毒品海洛因之工具未經扣案，且據被告於本院審理時供稱均已滅失在卷，復無證據證明現尚存在，本院不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官江貞諭到庭執行職務中華民國98年7月22日
刑事第八庭法官詹慶堂上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡易霖中華民國98年7月22日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。