臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第706號
原 告 蘇美箕
被 告 吳富榮
游玉琳
安依婷
鄭亞軒
廖英傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰伍拾捌元，及被告
吳富榮、廖英傑自民國一百零一年十月三十一日起、被告游玉琳
、安依婷自民國一百零一年十一月十二日起、被告鄭亞軒自民國
一百零二年六月十五日起，均至清償日止按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣陸仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告吳富榮於民國100年3月間某日加入真實姓
名、年籍均不詳，綽號「大象」之成年男子與真實姓名、年
籍均不詳，自稱「會計」之大陸地區成年女子所組成，犯罪
行為及組成成員橫跨臺灣地區與大陸地區之詐欺集團（下稱
系爭詐欺集團），且擔任臺灣地區之「車手頭」，負責招募
擔任取款之車手，並負責指示車手領取裝有金融機構帳戶（
下稱人頭帳戶）存摺、提款卡之包裹，復指示車手領取人頭
帳戶內之贓款、向車手收取贓款及記帳分贓等工作；被告吳
富榮繼而招募被告廖英傑、被告鄭亞軒加入該系爭詐欺集團
、被告廖英傑並另招攬被告游玉琳、被告安依婷加入該系爭
詐欺集團擔任「車手」，負責依系爭詐欺集團成員之指示領
取人頭帳戶內之贓款，再依其指示匯入詐欺集團用以領款分
贓之帳戶或交付予其所指定之該詐欺集團其他成員等工作。
再由系爭詐欺集團成員以網路購物解除分期扣款，致原告受
騙分別依指示於100年5月8日下午3時36分許匯款新臺幣
（下同）29,984元至訴外人 李東霖 之安泰銀行延平分行帳號
000-0000000000000000號人頭帳戶；同日下午4時30分許匯
款29,984元至訴外人中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政
公司）帳號000-0000000000000000號人頭帳戶；於同日下
午6時2分許在「第一商業銀行」（下稱第一銀行）永和分
行內，依詐欺集團成員之指示，利用該行自動櫃員機以現金
存入之方式，將30,000元存入第一銀行帳號000-0000000000
0號人頭帳戶；於同日下午9時28分許，在家中操作網路AT
M，匯款99,989元至訴外人 劉家瑋 兆豐國際商業銀行潭子分
行帳號000-00000000000號帳戶；於100年5月9日凌晨0
時17分許，在「7-11」便利商店「興南南山門市」內匯款1
元至中華郵政公司，帳號000-0000000000000000號人頭帳戶
，共計匯款189,958元，被告等人前往提領及轉匯帳款而詐
騙得手，原告因此受有損害，爰依民法第184條及第185條
之規定，請求被告連帶賠償因遭詐欺所匯之189,958元等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則均以：對於原告之請求沒有意見，希望能夠出監後再
賠償等語置辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，為被告5人所不爭執，被告吳富榮、廖
英傑、鄭亞軒、游玉琳、安依婷並分別經本院101年度審
易字第1796號、102年度審易字第115刑事判決判處有期
徒刑1年10月、1年6月、1年3月、1年、4月，業經
本院依職權調閱上開刑事案件全卷核閱屬實，原告之主張
應堪信屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。民法第18
4條第1項、第185條、第213條第1項、第2項分別定
有明文。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有
賠償其損害全部之責，最高法院17年上字第107號判例亦
著有明文。被告5人既基於共同意圖為自己不法所有之犯
意聯絡而加入系爭詐欺集團，由系爭詐欺集團成員對原告
為故意詐欺之侵權行為，致原告受有189,958元匯款之損
害，即使不能知孰為實際撥打電話予原告之行為人，揆諸
上開規定及最高法院判例意旨，被告5人僅須有行為關聯
共同，本不必每一階段均參與，仍應對全部所發生之損害
結果負連帶責任。是原告請求被告5人連帶給付189,958
元，洵屬有據。
四、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別有明文規定。本件刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本於101年10月30日送達被告吳富榮、廖英傑之同居人，
發生送達之效力，有送達證書2紙可稽（見本院101年度審
附民字第297號卷第16、20頁，下稱附民卷），是本件原告
向被告吳富榮、廖英傑請求利息之起算日均為101年10月31
日，應堪認定；又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於101
年11月1日寄存於被告游玉琳、安依婷住所地之警察機關，
有送達證書2紙可稽（見附民卷第17、18頁），依法於同年
00月00日生送達效力，是本件原告向被告游玉琳、安依婷請
求利息之起算日均為101年11月12日，應堪認定；又被告鄭
亞軒於101年10月25日入法務部矯正署桃園監獄服刑（見本
院卷第25頁），是對被告鄭亞軒之送達應囑託該監所首長為
之，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於102年6月14日
送達被告鄭亞軒，有送達證書1紙可稽（見附民卷第19之1
頁），是本件原告向被告鄭亞軒請求利息之起算日為102年
6月15日，應堪認定。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告5人應
連帶給付原告189,958元，及被告吳富榮、廖英傑自101年
10月31日起、被告游玉琳、安依婷自101年11月12日起、被
告鄭亞軒自102年6月15日起，均至清償日止按年息5%計算
之利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告係依刑事訴訟法第487條規定，於刑事訴訟程序提
起附帶民事訴訟請求損害賠償，依同法第504條第2項規定
免納裁判費，而本件經本院刑事庭裁定移送前來後，依上揭
法律規定，原應免納裁判費，然原告因本件之審理已支出其
他訴訟費用即提解費6,000元，爰依民事訴訟法第78條、第
85條第2項之規定，職權併為訴訟費用負擔之諭知，即前揭
提解費應由被告連帶負擔，附此敘明。
中華民國102年10月29日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官李宜娟