臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第558號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年竹簡字第558號民事判決

裁判日期：民國110年01月12日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決109年度竹簡字第558號原告 謝元鈞 被告 鄭文生 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國109年12月29日辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼新竹市○○路○段○○○號三樓房屋全部遷空返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟元，及自民國一○九年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一○九年十一月七日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告以被告向其承租門牌號碼：新竹市○○路○段000號3樓房屋（下稱系爭房屋），已逾2期租金未繳付，原告已終止兩造間租賃關係，請求被告騰空遷讓系爭房屋，並請求給付積欠租金及契約終止後之不當得利，而聲明：
（一）被告應將系爭房屋全部遷空返還原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）151,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（三）被告應自109年10月1日起至遷讓返還房屋之日止，按月賠償原告7,000元。嗣於言詞辯論程序中，就聲明第3項更正為：被告應自109年11月7日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告7,000元，有起訴狀及言詞辯論筆錄在卷可憑。經核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告為系爭房屋所有權人，於103年1月1日將系爭房屋出租予被告，約定租期自103年1月1日起至105年12月31日止，每月租金7,000元，於每月1日前給付，被告並於訂約時給付押租保證金10,000元。前開租賃契約期滿後，兩造並未再簽訂新租賃契約，視為不定期租賃契約。詎被告自107年11月起即未按期給付租金，被告所欠租金已逾2個月以上後，經原告多次催告，惟被告並未置理。被告已經搬走，但屋內東西未搬走。原告以本件起訴狀繕本之送達，作為聲明終止系爭租賃契約之意思表示，則兩造租賃關係即經原告依法終止，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋及積欠107年11月至109年9月之租金。再兩造租賃契約既經原告合法終止，被告無權占有使用系爭房屋，原告受有損害，請求被告賠償原告租賃契約終止後占用系爭房屋之損害，即自109年11月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告7,000元等語。並於本院聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
三、原告主張之前開事實，業據提出房屋租賃契約書、房屋稅籍證明書等件影本為證（見本院卷第17-39頁）。而被告經合法通知迄未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告之主張為真實。又本件原告前於103年1月1日與被告訂立之系爭房屋租賃契約，租期自103年1月1日起至105年12月31日止，租賃期限屆滿，被告繼續為租賃物之使用，原告未即為反對意思，且繼續向被告收取租金，依民法第451條規定，兩造租賃契約即視為不定期限租賃。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前段及第455條前段分別定有明文。原告主張被告自107年11月起即未給付租金，其遲付之租金總額已達2個月以上，原告曾多次向被告催繳，惟被告屆期仍未給付，亦未遵期將系爭房屋遷讓返還原告。原告以起訴狀繕本送達為終止兩造間租賃法律關係之意思表示送達，而起訴狀繕本業於109年11月7日送達被告，亦有送達回證在卷可參，是應認本件租賃契約關係業經原告合法終止而消滅。從而，原告本於終止租賃契約後之租賃物返還請求權，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告，即屬有據。
五、次按，稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。同法第421條第1項、第439條前段亦定有明文。被告自107年11月起即未繳付租金，積欠107年11月份至109年9月份部分租金共計161,000元，扣除押租保證金10,000元後，尚欠151,000元，則原告依兩造租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠107年11月份至109年9月份之租金151,000元，亦屬有據。
六、又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有判例意旨可資參照。查兩造間就系爭房屋租賃契約之法律關係，業經原告於109年11月7日合法終止，已如前述，惟被告於租賃契約關係終止後，仍未將系爭房屋騰空遷讓返還原告，核即屬無權占用，自屬無法律上之原因而受有相當於租金之不當利益，並致原告受有損害。從而，原告依不當得利之法律關係請求被告返還利益，而請求被告自109年11月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利7,000元，同屬有據。
七、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。又被告積欠之租金151,000元均約定有給付期限為每月1日前，則被告未於約定之給付期限前給付，自應自各期租金給付期限屆滿時起負遲延責任，是原告併就被告積欠之租金151,000元，請求自起訴狀繕本送達翌日即109年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦無不合，應予准許。
八、綜上所述，原告依租賃、不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並給付租金151,000元及自109年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及自109年11月7日起至被告交還系爭房屋日止，按月給付相當租金之不當得利7,000元，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告部分勝訴部分，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。
中華民國110年1月12日
新竹簡易庭法官邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月12日
書記官陳筱筑