智慧財產法院101年度行專訴字第1號裁定

裁判字號：智慧財產法院101年行專訴字第1號裁定

裁判日期：民國101年03月06日

裁判案由：新型專利舉發

智慧財產法院行政裁定
101年度行專訴字第1號原告涪源企業股份有限公司代表人 李進雄 被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）住同上
參加人 胡厚飛 上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主文胡厚飛應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣原告前於民國95年7月19日以「梅花棘輪扳手及梅花扳手之輔助套筒結構」向被告申請新型專利，經被告編為第00000000號進行形式審查，准予專利，發給新型第M303794號專利證書（下稱系爭專利）。嗣胡厚飛以該專利有違專利法第94條第4項規定，不符新型專利要件，對之提起舉發。案經被告審查，核認該專利已違反前揭規定，於100年8月23日以（100）智專三（三）05055字第10020744500號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部100年11月9日經訴字第10006105770號為「訴願駁回」之決定，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，聲明訴願決定及原處分均應撤銷。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應撤銷，胡厚飛之權利或法律上利益將受損害，故胡厚飛有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國101年3月6日
智慧財產法院第二庭
審判長法官陳忠行
法官熊誦梅法官曾啟謀以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年3月6日
書記官王月伶