臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第636號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第636號刑事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：違反森林法

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第636號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第561號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○於他人保安林地內，擅自占用，處有期徒刑柒月。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、本件除證據名稱部分應補充「被告於本院行準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據名稱均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪（檢察官於起訴書漏未引用，應予補充）、森林法第51條第3項、第1項之於保安林地內擅自占用罪。又因森林法第51條第3項、第1項之於保安林地內擅自占用罪係刑法第320條第2項之竊佔罪之特別規定，依特別法優先於普通法之法條競合關係，應依森林法第51條第3項、第1項之於保安林地內擅自占用罪論處。爰審酌被告為圖一時便利，致占用國有保安林地，且所占用面積非多，犯罪所生之危害尚輕及犯罪後坦承犯行，並已將土地上建物等拆除完畢，而回復原狀暨捐贈新臺幣5萬元予公益團體，足徵其犯後確有悔意，態度良好等一切情狀，並參酌檢察官之具體求刑，量處如主文所示之刑。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，僅因貪圖一時便利而誤觸刑章，事後亦有悔意，經此次科刑教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且檢察官亦認被告適於宣告緩刑，本院綜核各情，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。至被告於前開土地上所鋪設之水泥及所搭建之鐵皮建物，業經拆除完畢，而已回復原狀乙節，業據告訴代理人乙○○當庭陳明在卷，該建造之工作物既已滅失，自無庸宣告沒收，附此敘明。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
（二）森林法第51條第1項、第3項。
（三）刑法第11條前段、第320條第2項、第74條第1項第1款。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年8月18日
刑事第二庭法官林燦都右正本證明與原本無異。
書記官陳建分中華民國95年8月18日附錄本案論罪科刑法條全文森林法第51條第1項、第3項：
於他人森林或林地內，擅自墾殖或占用者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬元以下罰金。
第一項之罪於保安林犯之者，得加重其刑至2分之1。