臺南簡易庭112年度南簡字第1046號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第1046號

原告 黃婕

被告 林添財

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰肆拾壹元，及自民國111年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之13即新臺幣壹佰參拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無

　　民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年3月21日10時50分許，騎乘車牌

　　號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市南區健康路2段由西往東方向行駛，行經該路段欲左轉進入永南街時，本應注

　　意應依規定兩段式左轉，並應讓直行車先行，竟貿然於車道

　　上煞車並打算直接左轉永南街，適有原告騎乘車牌號碼000-

　　0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿臺南市南區健康

　　路2段同向行駛於被告車輛後方，反應不及而與被告車輛發生擦撞（下稱系爭事故），致原告因而受有右手肘挫傷、右

　　手腕及右手指擦挫傷、右膝擦挫傷、右足踝及右足擦挫傷等

　　傷害，系爭車輛亦有損毀。爰依侵權行為法律關係，請求被

　　告賠償原告已支出之醫療費用新臺幣（下同）1,500元、系爭機車修理費21,130元及精神慰撫金20萬元，合計共222,63

　　0元等語。並聲明：被告應給付原告222,630元，及自刑事附

　　帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分

　　之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述

　　。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張被告於上開時地騎乘機車，疏未注意應依規定兩段

　　式左轉，並讓直行車先行，貿然於車道上剎車打算直接左轉

　　，適原告騎乘系爭機車行經該處，反應不及而發生碰撞，致

　　其身體及系爭機車均受有損害等情，有診斷證明書、醫療費

　　用收據、系爭機車估價單及本院112年度交簡字第568號刑事

　　簡易判決在卷可稽（附民卷第11-21頁、調字卷第13-23頁）

　　，並經本院職權調取上開刑事案件全卷卷宗核閱無訛。被告

　　對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言

　　詞辯論期日到場，亦未提出書狀或證據資料爭執前揭原告主

　　張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。本院綜合上開證據調查之結果，堪信

　　原告主張為真實。

　㈡按機車行駛至交岔路口，內側車道設有禁行機車標誌或標線

　　者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉；

　　轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第99條第2項第1

　　款、第102條第1項第7款分別定有明文。被告為機車駕駛人

　　，自應遵守上開規定，且系爭事故發生當時，天候雨、日間

　　自然光線、市區道路、柏油路面、濕潤無缺陷、無障礙物、

　　視距復屬良好等情，有道路交通事故調查表(一)（二）、監

　　視器翻拍畫面、現場照片等件可佐（警六卷第11-13、第23-

　　31頁），並無不能注意情事，被告就系爭事故之發生顯有過

　　失甚明。又本件經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定後，

　　認：被告駕照註銷駕駛普通重型機車，未依規定兩段式左轉

　　，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因；原告駕駛普通重型

　　機車，行駛禁行機慢車道，未注意車前狀況，為肇事次因（

　　臺灣臺南地方檢察署111年度偵緝字第779號卷宗第41-42頁

　　，列印附於本院卷第15-16頁），益見被告就系爭事故之發生，應負過失責任，足可認定。原告對其於禁行機慢車道騎

　　乘系爭機車，未注意車前狀況，違反道路交通安全規則第94

　　條第3項、第99條第1項第2款，就系爭事故亦有過失乙節，並不爭執（本院卷第24頁），是原告於系爭事故之發生也有

　　行駛禁行機慢車道，未注意車前狀況等疏失，堪可認定。本

　　院審酌兩造各自上述過失之程度，以及肇致系爭事故之原因

　　，認被告未依規定兩段式左轉，轉彎車未讓直行車先行，對

　　於系爭事故之發生應負較大之過失責任，應由其負擔百分之

　　70之肇事責任，原告負擔百分之30之肇事責任為適當。

　㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責

　　任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中

　　加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害

　　他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力

　　，或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法侵害他人之

　　身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害

　　其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦

　　得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文

　　。被告因前揭過失行為，致原告受有系爭傷害，則原告依前

　　揭規定，請求被告賠償其所受損害，自屬於法有據。茲就原

　　告請求賠償之項目及金額析述如下：

　　⒈醫療費用部分：

　　　原告主張因系爭事故支出醫療費用1,500元乙節，業據提出佳暘骨科診所收據、郭綜合醫院收據為證（附民卷第13

　　　-19頁），經核此部分費用之支出為屬必要費用，原告請求被告給付醫療費用1,500元，為有理由，應予准許。

⒉車輛修理費部分：

　　　原告主張其因系爭事故支出機車修復費用21,130元乙節，

　　　業據提出裕豐機車行估價單為證（附民卷第21頁），並有

　　　其為系爭機車車主之查詢結果在卷可參（警六卷第57頁）

　　　經核此部分費用之支出為屬必要費用。從而，原告請求被

　　　告給付機車修復費用21,130元，為有理由，應予准許。

⒊精神慰撫金部分：

　　　⑴按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額

　　　　之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害

　　　　情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分

　　　　地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最

　　　　高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。

　　　⑵本院審酌系爭事故發生之經過情形，係因被告疏未注意

　　　　貿然左轉，轉彎車未讓直行車所致，而原告因系爭事故

　　　　受有右手肘挫傷、右手腕及右手指擦挫傷、右膝擦挫傷

　　　　、右足踝及右足擦挫傷等傷害，且被告於肇事後離開現

　　　　場而逃逸，有診斷證明書、受傷照片及刑事判決可稽（

　　　　附民卷第11頁、警六卷第27頁、調字卷第13-18頁），足見原告因系爭事故受有傷害，身心上自受有相當程度

　　　　之痛苦；並兼衡原告五專畢業，現為美容師；被告國小

　　　　畢業，以資源回收為業（警六卷第3、7頁），以及兩造

　　　　110、111年度財產所得調件明細表所示之所得及財產之

　　　　經濟狀況，暨其二人身分地位等一切情狀，認原告請求

　　　　被告賠償精神慰撫金40,000元為適當，逾此範圍之請求

　　　　，尚難准許。

　　⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為62,630元【計算

　　　式：1,500元（醫療費用）＋21,130元（車輛修理費）＋4

　　　0,000元（精神慰撫金）＝62,630元】。

　㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償

　　金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院審酌系

　　爭事故之發生，係被告駕照註銷駕駛普通重型機車，未依規

　　定兩段式左轉，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因；原告

　　駕駛普通重型機車，行駛禁行機慢車道，未注意車前狀況，

　　為肇事次因，爰認原告、被告就損害發生應各負百分之30、

　　70之過失責任，業如前述，因此，經將原告應負過失比例即

　　百分之30過失相抵後，被告應賠償原告之金額為43,841元【計算式：62,630元×70%＝43,841元】。

　㈤又被告於系爭事故發生後，已給付原告15,000元，為原告所不爭執（本院卷第24頁），扣除被告已清償之15,000元後，被告應再給付28,841元【計算式：43,841元-15,000元＝28,

　　841元】。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付28,8

　　41元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年12月1

　　6日（該繕本於111年12月5日寄存送達被告住所地之警察機關，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年月15日發生送

　　達效力，附民卷第37頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元（車損部分），爰依兩造勝敗比例，依職權確定如主文第3項所示。

七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行；至原告敗訴部

　　分，其假執行之聲請因訴之駁回失所附麗，應併予駁回之。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　19　　日

臺南簡易庭法官　張家瑛

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　19　　日

書記官陳雅婷