臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第1017號
原 告 褚劉佩玲
被 告 蔡清林
上列當事人間請給付票款事件，業經於民國100年9月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十萬元，及自民國一百年五月三十日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：緣原告執有被告所簽發支票號碼KF0000
000、帳號03890-9、發票日民國（下同）100年5月30日
簽發、票面金額新台幣(下同)100,000元，以合作金庫商
業銀行士林分行為付款人之支票1紙。詎經原告於100年5
月30日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效，求為
判決被告應給付原告100,000元，及自100年5月30日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息，並提出支票及退票
理由單影本各一件為證。
貳、被告答辯略以：
一、原告任職遠雄人壽高雄分公司，於100年3月25日商請被
告弟媳婦 李慶華 以胞弟 蔡清勇 (李慶華配偶)名義捧場購
買保險308,000元，李慶華原先願意幫忙，並向被告借兩
張支票，到期日分別為100年5月25日308,000元給遠雄
人壽及5月30日100,000元給原告。事後李慶華考量，年
保費308,000元繳交有困難，向原告表示不想購買，原告
稱保費不足部分渠會再想辦法。
二、經查100年5月25日下午約3點30分原告告知被告，李慶
華借用被告開立308,000元支票給遠雄人壽保費尚不足70
,000元，請被告先向朋友借款70,000元墊付，宣稱翌日
會返還；詎料，迄今尚未將該筆款項匯還被告。前項被保
險人蔡清勇之308,000元遠雄人壽保單原本應交由要保人
蔡尚樸 或關係人簽收始生效；惟該保單迄今未交由要保人
或關係人簽收，故此保單迄今仍未生效，從而蔡清勇日前
表示擬向遠雄人壽索回該保單之保費308,000元。
三、綜上所述，於100年5月25日之前，被告與原告無任何金
錢借貸關係，此後原告尚積欠被告70,000元之借款未還，
被告是原告之債權人。詎原告竟自稱為此100,000元支票
之債權人自應負舉證之責任等云，求為判決駁回原告之訴
。
參、本院判斷：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票
及退票理由單影本各一件為證。被告不否認系爭支票為渠所
簽發，雖據辯稱：被告並未積欠原告債務，而僅係借票於他
人等云，惟查，被告對於該支票係由其親自簽發之事實並不
否認，所辯系爭支票係借票於他人用以支付保費等縱係屬實
，惟支票係無因證券，系爭支票既係由被告所簽發，自應由
被告依票據文義負其責任，故系爭支票縱係被告借予他人使
用，被告應負票據債務之責任，所辯核無可採，堪認原告主
張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償如
主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
肆、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中華民國100年9月30日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年9月30日
書記官吳俊明