臺灣花蓮地方法院111年度原附民字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年原附民字第37號刑事判決

裁判日期：民國111年05月18日

裁判案由：因詐欺附帶民訴

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度原附民字第37號原告 劉炳榮 被告 潘文新 上列被告因本院111年度原易字第28號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決意旨參照）。
二、本件原告劉炳榮據以請求被告潘文新應負損害賠償之犯罪事實，並未經檢察官提起公訴，雖經檢察官以移送併辦意旨書移送本院併案審理（移送併辦案號：臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第264號、第490號），惟本院認移送併辦部分，因被告業已死亡，無從併案審理，故而退回檢察官另為適法處理（見本院111年度原易字第28號判決）。因此，本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，依前開說明，原告之起訴於法未合，應以判決駁回之，而其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國111年5月18日
刑事第二庭審判長法官黃英豪
法官蔡瑞紅法官黃夢萱上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中華民國111年5月18日
書記官張亦翔