臺灣臺北地方法院98年度家簡字第28號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年家簡字第28號民事判決

裁判日期：民國98年12月16日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺北地方法院民事判決98年度家簡字第28號原告丙○○
甲○○乙○○前列二人共同訴訟代理人戊○○被告丁○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國98年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造就被繼承人 曾霞堂 如附表一所示之遺產應予分割，其分割方法如附表二所載。
訴訟費用由兩造各負擔四分之一。
事實及理由
一、程序方面：被告丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告甲○○為被繼承人曾霞堂之配偶，原告丙○○、乙○○、被告丁○○皆為被繼承人曾霞堂之子女，被繼承人曾霞堂已於民國98年6月23日死亡，遺留有臺灣銀行存款新台幣（下同）2,445,000元。原告依民法第1030條之1、1144條、1164條等規定，請求被繼承人曾霞堂所留遺產即2,445,000元，由配偶即原告甲○○分得其中8分之5，子女即原告丙○○、乙○○、被告丁○○各分得8分之1，被告丁○○因案被通緝在逃多年，音訊全無，不能協議分割上開存款遺產，為此訴請分割遺產等語。
三、經查，被繼承人曾霞堂於民國98年6月23日死亡，留有如附表一所示存款2,445,000元，原告甲○○為被繼承人曾霞堂之配偶，原告丙○○、乙○○、被告丁○○為被繼承人曾霞堂之子女，均為被繼承人曾霞堂之法定繼承人，此有戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、臺灣銀行存款明細附卷可憑，自堪信為真實。
四、按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。民法第1030條之1定有明文。原告請求分割被繼承人曾霞堂之遺產，因原告甲○○與被繼承人曾霞堂為夫妻，而被繼承人曾霞堂之死亡乃夫妻法定財產制消滅之原因，故原告請求先行就被繼承人曾霞堂所遺留之財產扣除原告甲○○所得請求分配剩餘財產差額後之餘額予以分割，於法尚無不合。
五、復按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。本件兩造因繼承而公同共有被繼承人曾霞堂之遺產，並無法律規定禁止分割情形，兩造又未訂立不分割契約，從而，原告請求裁判分割遺款，洵屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告甲○○請求依民法第1030條之1規定先行扣除其分配剩餘財產差額即被繼承人曾霞堂所留遺產之2分之1後，再依民法1164條規定請求分割遺產，尚屬有據，故其請求被繼承人曾霞堂所留遺產如附表一所示之遺產，應依如附表二所示方法予以分割，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國98年12月16日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月16日
書記官尹遜言附表一：臺灣銀行優惠儲蓄存款2,445,000元。
附表二：被繼承人曾霞堂應支付原告甲○○夫妻剩餘財產分配之
數額1,222,500元，由附表一存款中支付之。附表一之存款，扣除前項金額後，餘額由兩造按附表三所示之應繼分比例分配之。
附表三：
┌─────┬─────┐│姓名│比例│├─────┼─────┤│甲○○│四分之一│├─────┼─────┤│丙○○│四分之一│├─────┼─────┤│乙○○│四分之一│├─────┼─────┤│丁○○│四分之一│└─────┴─────┘