桃園簡易庭101年度桃簡字第419號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度桃簡字第419號
原　　　告　 鍾癸梅
被　　　告　 葛劉金枝
上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年5月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有由被告簽發並交付之發票日民國96年8
月14日，到期日97年8月14日，票面金額新臺幣（下同）55
萬元，票號232126號，並載明免除作成拒絕證書之本票乙紙
（下稱系爭本票）。詎原告遵期提示，被告僅還款219,000
元，尚欠331,000元，屢經催討，均置之不理，為此爰依票
據關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出系爭本票影本為證，且被告於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視
同自認，故原告就此為之主張堪信為真。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。匯票到期不獲付
款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書
人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。上開追索權
之相關規定於本票準用之。本票發票人所負責任，與匯票承
兌人同，票據法第5條第1項、第124條準用同法第85條第
1項、第121條分別定有明文。經查，被告簽發系爭本票並
交付予原告，且原告屆期提示而被告僅支付219,000元後即
未付款，依前開規定，原告請求被告清償系爭本票債務219,
000元為有理由，應予准許。
五、從而，原告依據票據關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國101年5月31日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官郭美儀