臺灣臺東地方法院民事簡易判決 101年度東簡字第63號
原 告 賴文俊
訴訟代理人 吳金鳳
被 告 劉聰志
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國101年5月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺東縣臺東市○○路○○○號一樓房屋騰空返
還原告。
被告應自民國一百零一年一月一日起至返還前項房屋之日止，按
月給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年1月1日與原告簽訂房屋租賃
契約（下稱系爭租約），向原告承租其所有門牌號碼臺東縣
臺東市○○路○○○號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期
自101年1月1日起至101年6月30日止，租金為每月新臺
幣（下同）25,000元，詎被告從未給付租金，且於租期屆滿
後拒絕返還系爭房屋，爰依民法第455條前段及第767條第
1項前段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並
依系爭租約第3條約定，請求被告按月給付租賃期間所欠租
金，及依民法第179條前段規定，請求被告按月給付租期屆
滿後至返還系爭房屋之日止相當於租金之不當得利，暨均按
年息5％計算之利息，原告願供擔保請准予宣告假執行等語
。被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項
及第455條前段分別定有明文。次按租賃定有期限者，其租
賃關係於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文，
如無同法第451條所定視為以不定期限繼續契約情事，依同
法第455條規定，承租人應於租期屆滿時返還租賃物，否則
，即應負給付遲延責任（最高法院69年台上字第4001號判例
意旨參照）。再按租約終止後，出租人除得本於租賃物返還
請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有人時
，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返
還租賃物（最高法院75年台上字第801號判例意旨參照）。
末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。
㈡經查，原告主張系爭房屋為其所有，被告於101年1月1日
與原告簽訂系爭租約，向原告承租系爭房屋，業據其提出建
物謄本（見本院卷第20頁）及系爭租約（見本院卷第4頁以
下）為證，堪信為真實。依系爭租約第2條約定，租期自10
1年1月1日起至101年6月30日止，堪認系爭租約之租期
應於101年6月30日屆滿，且原告係於租期屆滿前之101年
3月28日提起本件訴訟請求返還系爭房屋，有本院收文章（
見本院卷第3頁）可稽，足見並無民法第451條規定出租人
不即表示反對之意思者視為以不定期限繼續契約之情形，依
上揭說明，原告請求被告將系爭房屋騰空返還原告，應屬有
據。又依系爭租約第3條約定，租金為每月25,000元，原告
主張被告自101年1月1日簽訂系爭租約時起即從未給付租
金，被告並未到場或提出書狀爭執，應認原告主張屬實，原
告請求被告給付租賃期間即101年1月1日起至101年6月
30日止，按每月25,000元計算之所欠租金；請求被告給付租
期屆滿後即101年7月1日起至返還系爭房屋之日止，按每
月25,000元計算相當於租金之不當得利，亦均為有據。
四、從而，原告依據民法第455條前段及第767條第1項前段規
定，請求被告將系爭房屋騰空返還原告；依據系爭租約第3
條約定，請求被告自101年1月1日起至101年6月30日止
按月給付25,000元，及按年息5％計算之利息；依據民法第
179條前段規定，請求被告自101年7月1日起至返還系爭
房屋之日止按月給付25,000元，及按年息5％計算之利息，
均為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,99
0元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國101年5月31日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由。（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中華民國101年5月31日
書記官陳雅雯