臺灣士林地方法院106年度抗字第93號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年抗字第93號民事裁定

裁判日期：民國106年09月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定106年度抗字第93號再抗告人李惠相對人 許明宗 上列當事人間本票裁定事件，再抗告人不服本院民國106年5月11日106年度抗字第93號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元；再抗告者亦同；關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第17條、第26條分別定有明文。又按非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。而民事訴訟法第495條之1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定。是民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，於非訟事件之再為抗告程序自應準用之。再按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項亦有明定。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則其再抗告即難認為合法。
二、查，再抗告人對於本院民國106年5月11日裁定提起再抗告，並未繳納再抗告費用，且未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦未表明該裁定有何適用法規顯有錯誤之再抗告理由，經本院於106年6月9日裁定命再抗告人於收受裁定後7日內補正，該裁定已於106年6月20日寄存送達再抗告人住所地之派出所，則於000年0月00日生送達效力，有該裁定、送達證書、收狀資料查詢單、收文資料查詢單、多元化案件繳費狀況查詢單、本院民事科查詢簡答表附卷可稽，再抗告人逾期迄未補正，則其再抗告，難謂合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國106年9月1日
民事第一庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月1日
書記官吳帛芹