臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1916號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於中華民國97年7月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟壹佰拾玖元，及自民國九十六年
十月八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬貳仟壹佰拾玖元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。被告則以：伊有聲請債務清理等云云，資
為抗辯。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖具狀以前揭情詞置辯，惟依消債務條例第48條
條第2項本文規定：「法院經裁定開始更生程序後，對於債
務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。」然查，司法院
網站消債事件公告系統未載有本院核准被告行更生程序之裁
定，故被告如僅聲請更生程序，並不能以本條例第48條第2
項規定為抗辯本案訴訟不得續行，因而被告之抗辯，尚不足
採。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
又本院嗣後若裁定准許被告行更生程序，亦與本件確定被告
所負之債務程序無涉。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。