臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第106號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳瑞斌
被 告 王亭翊
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年2月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰肆拾陸元，及自民國九
十六年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點六五
計算之利息；暨自民國九十六年七月二十八日起至清償日止，逾
期六個月以內者，按上開利率百分之十計算，超過六個月者按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告王亭翊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年9月5日向原告（原名稱為
建華商業銀行股份有限公司）分別借款新臺幣（下同）180
萬元、20萬元、10萬元，3筆合計210萬元，並簽立「借款
約定書」1紙，約定借款期間分別為20年、5年、20年，利
率為年息，均依房屋貸款指標利率加碼、機動計算，按月繳
納本息。詎被告前開3筆債務分別自95年4月9日、95年4
月9日及95年5月9日起即未依約繳納本息，屢經催討無效
，原告乃依借款約定書主張被告所負債務全部到期，嗣經強
制執行部分受償後，現尚餘債權本金268,246元、利息及違
約金未獲清償。爰依民法第474條規定之消費借貸法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之行政院
金融監督管理委員會函文、借款約定書、放款往來明細查詢
單、永豐商業銀行指標利率變動表、本院民事執行處95年執
字第60426號強制執行金額計算書分配表及被告戶籍謄本等
件附卷為證（見本院卷第15至31頁），而被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以
供本院審酌，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，已視同自認上開事實，堪信原告上開主張為真。從而
，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息暨違約金，即屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,870元（即第
一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰判
決如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年3月13日
民事第一庭法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月13日
書記官陳雅慧