臺灣高雄地方法院96年度簡字第2117號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2117號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2117號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第3718號），本院判決處刑如下：
主文甲○○犯侵占罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行更正並補充「...於民國94年8月2日後之不詳時間，易持有為所有之意，...」，其餘均引用簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：又被告甲○○於95年1月28日入境臺灣高雄國際機場，該次係於95年1月23日始出境臺灣，有被告出入境查詢資料1紙在卷可憑，是被告自94年8月2日未繳納租金之日起至95年1月23日出境臺灣時止，已近4個月，縱其有請友人轉交1個月之租金予車行，亦顯不相當其租金金額，況被告至95年1月28日入境臺灣後，亦未與車行結算，是其所辯，顯為卸責之詞，不足採信。參以被告亦未自行向車行聯絡，不僅無給付租金，迄自告訴人95年1月2日提起告訴後，亦未歸還所租之車輛，益徵其有不法所有之意圖甚明。
二、被告行為後，刑法、刑法施行法業已於94年2月2日、95年
6月14日修正公布，並均自95年7月1日施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，應依刑法第2條第
1項之規定，為新舊法比較：
（一）修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以上。」修正後該款規定「罰金：新台幣1000元以上」，是比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
（二）易科罰金之折算標準，經適用修正前刑法第41條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之結果，最高得以銀元300元即新臺幣900元折算1日，依修正後刑法第41條之規定，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日，比較結果，自以舊法有利於被告。
（三）經綜合比較結果，新法對被告並非有利，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法即修正前之刑法處斷之。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告為一己之私利，將所租得之車輛侵占入己，嗣認為車輛老舊，丟棄於路旁，亦未告知告訴人丟棄地點，令告訴人到處尋覓，亦未給付尚未清償之租金，犯後仍飾詞否認，犯後態度不佳等一切情狀，判決如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第335條第1項、（修正前）第41條第1項前段，罰鍰提高標準條例第1條前段、（廢止前）第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月30日
高雄簡易庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年4月30日
書記官林麗文附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。