臺灣桃園地方法院103年度聲字第3327號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第3327號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月09日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第3327號聲請人即被告 彭晉晟 （原名 彭天俊 ）選任辯護人 李國煒 律師上列聲請人即被告因殺人未遂等案件（103年度訴字第551號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告於案發時所為確實因防衛自己權利而為，應屬正當防衛，本件已經偵查終結，應無羈押之必要，且被告目前有重度憂鬱症，如經交保，被告日後一定依規定準時開庭，請准予被告具保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。
次按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後二月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第
3款亦分別明定。復按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分；被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言；又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院46年度台抗字第6號判例可資參照。
三、本件被告涉犯之殺人未遂等案件，經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形而有羈押必要，於民國103年7月25日起執行羈押。經查，經本院訊問後，被告僅坦承有如起訴書所載之傷害犯行，然否認有何殺人未遂犯嫌，惟經證人 李家沅 、 李家成 、李駿明、 林俊彥 、 林浩群 於警詢及偵查中均指述歷歷，復有臺灣大哥大通聯明細、天成醫院社團法人病歷及診斷證明書、長庚醫院財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、扣案之染有血跡之上衣2件、褲子1件及鞋子1雙在卷可稽，堪認被告涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌重大，所犯為死刑、無期徒刑或五年以上有期徒刑之罪，又被告於犯後即攜帶犯罪所用之兇器逃離現場，迄今該兇器仍未查獲，則被告匿責逃亡以規避後續審判及執行之可能性甚高，是本件仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，本院審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，為保全審判程序得以順利進行，且該羈押之必要性尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之方式替代，故認本件仍有繼續羈押被告之必要，被告以已偵查終結，主張無羈押之必要，殊無可採。至被告另以患有重度憂鬱症為由聲請具保停止羈押，惟看守所目前設有衛生科門診，若有長期慢性疾病可於門診中接受治療，如需要外醫，看守所自會安排戒護前往醫院治療，是被告應尚無於其生命、身體有非保外就醫，顯難痊癒之情況，被告顯不合於刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之情形，聲請人據此理由聲請具保停止羈押，尚難准許。此外，本件復查無同法第
114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，認仍有繼續羈押之必要。從而，聲請人具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年9月9日
刑事第九庭審判長法官葉乃瑋
法官廖建傑法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉菽芬中華民國103年9月9日