臺灣高等法院96年度聲字第291號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第291號民事裁定

裁判日期：民國96年09月04日

裁判案由：回復原狀

臺灣高等法院民事裁定96年度聲字第291號聲請人甲○○上列聲請人因與相對人乙○○○等人間請求分割共有物事件，聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由本件聲請人不服民國96年6月25日本院96年度上字第120號判決，雖委任 邱創舜 律師於法定期間內，提起第三審上訴，惟未據繳納裁判費。本院認其既已委任律師為訴訟代理人，自已明知上訴要件有所欠缺，因而未再踐行限期補正之程序，即逕以裁定駁回其上訴，並告確定。聲請人就此聲請回復原狀，請准回復其上訴期間，俾可進行訴訟行為，雖以：伊因人在國外，致未能將裁判費付與訴訟代理人，於法定上訴期限內完成法定程式等詞為其論據，並提出護照及簽證資為憑據。
惟按聲請回復原狀，依民事訴訟法第一百六十四條第一項規定，限於當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，始得為之。而所謂遲誤不變期間，乃指不於法律所定不變期間內為其應為之訴訟行為而言。查聲請人於96年7月2日收受本院上開判決之送達後，已於法定期間內之同年7月17日，委任邱創舜律師具狀提起第三審上訴，有送達證書、第三審上訴理由狀，及民事委任書在卷可稽，足見上訴人尚無遲誤法定（上訴）期間之情事。而邱創舜律師於96年7月9日受上訴人之委任後，迄本院同年7月24日以裁定駁回聲請人之上訴止，已歷經相當期間，足供其核算並補繳裁判費，乃竟不為補繳，依民事訴訟法施行法第九條之規定，本院不另限期命補正上訴程式之缺欠，逕以裁定駁回聲請人之上訴，於法並無不合。況縱聲請人所指伊因人在國外，不及將裁判費付與訴訟代理人，致未補繳以符程式為屬實，亦難謂係不可歸責於聲請人之事由。是以聲請人聲請回復原狀，自屬不應准許。
據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國96年9月4日
民事第十二庭
審判長法官陳駿璧
法官陳邦豪法官王仁貴正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國96年9月5日
書記官章大富