臺灣屏東地方法院101年度撤緩字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年撤緩字第100號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月09日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定101年度撤緩字第100號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人黃嘉瑋上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（101年度執聲字第1197號），本院裁定如下：
主文黃嘉瑋於臺灣屏東地方法院九九年度交簡字第一０八五號案件中所受之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨詳如附件撤銷緩刑聲請書所載。
二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又得否撤銷緩刑之宣告，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，另賦予法院決定撤銷與否之權限，亦即由法院審核是否符合「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。故法官應本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情節，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，先予敘明之。
三、經查，受刑人黃嘉瑋前於民國98年間，因公共危險（酒後駕駛）案件，經臺灣臺南院以99年度交簡字第2500號判決判處有期徒刑5月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並於100年1月28日確定在案。而受刑人又於緩刑期內之101年7月
1日，更犯公共危險（酒後駕駛）罪，經臺灣高雄地方法院以101年度交簡字第3811號判決判處罰金新臺幣8萬元，而於緩刑期內之101年10月10日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前述本院各該刑事判決在卷可參。本院審酌緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，本質上無異恩赦，得消滅刑罰之效果，是受刑人於緩刑期間理當謹言慎行，恪守法令，惟受刑人竟不知珍惜自新機會，於受緩刑宣告確定後，在緩刑期間內竟再犯不能安全駕駛動力交通工具罪之公共危險犯行，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來之安全，存有高度犯罪意識，益徵受刑人並未因前所歷偵、審程序及罪刑宣告之教訓，而知所警惕，原宣告之緩刑顯難收其預期效果，受刑人仍應施以監禁處遇，俾能深切反省，而有執行刑罰之必要。是本件聲請核與刑法第75條之1第1項第2款規定相符，爰依刑事訴訟法第476條規定，撤銷受刑人前揭緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。中華民國102年1月9日
刑事第二庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國102年1月10日
書記官黃麗燕