臺北簡易庭96年度北簡字第43480號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度北簡字第43480號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第43480號清償借款事件，於中華民
國96年11月5日言詞辯論終結，96年11月9日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟柒佰零玖元，及自民國九十
五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算
之利息，並自民國九十五年四月二十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟陸佰零壹元，及其中新臺幣伍萬
伍仟肆佰壹拾元自民國九十五年十一月四日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息，並自民國九十五年三月五日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣叁拾捌萬柒仟柒
佰零玖元、本判決第二項被告如以新臺幣貳萬玖仟陸佰零壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有約定書第13條在
卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告分別於於民國93年11月22日及95年8月28日各
向原告（台北國際商業銀行股份有限公司於95年11月13日與
建華商業銀行股份有限公司合併，合併後變更公司名稱為永
豐商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）500,000元
及80,000，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本
、約定書影本、短期循環融資契約申請書計約定書影本、歷
史往來明細查詢、存款性放款相關交易查詢、行政院金融監
督管理委員會95年11月13日金管銀㈥字第09500476730號函
、銀行營業執照等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1
項、第2項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　9　　日
　　　　　　　　　書　記　官唐步英