臺灣高雄地方法院101年度交簡字第3626號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第3626號刑事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第3626號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡政諺上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第21078號），本院判決如下：
主文蔡政諺犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告蔡政諺所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第13
151號為緩起訴處分確定（不構成累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，竟不知悔悟，於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.65毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，兼衡其犯罪動機、目的、手段、家境貧寒之生活狀況、國中畢業之智識程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年8月31日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年8月31日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第21078號被告蔡政諺男41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街60巷28號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡政諺前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第13151號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國96年7月16日起至97年7月15日止（不構成累犯）。詎猶不知警惕，明知飲用酒類後達不能安全駕駛之程度不得駕駛動力交通工具，竟於101年7月22日12時30分許，在高雄市○○區○○街某路邊攤內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日17時20分許，行經高雄市○○區○○路與油管路口處，為警攔停盤查，並測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.65毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡政諺坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙附卷可稽。按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」，係參酌德國、美國之認定標準，對於呼氣後所含酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液中酒精濃度達百分之0.11（0.11%）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛」之程度，有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可資參佐。本件被告飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升
0.65毫克，揆諸上開說明，足認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年7月27日
檢察官張雅婷上正本證明與原本無異中華民國101年7月31日
書記官參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。