臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏小字第170號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 鄭文相
被 告 吳宇凡
王春美
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰捌拾叁元，及自民國一
百零四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告吳宇凡邀被告王春美為其連帶保證人，於民
國103年7月18日向原告附條件購買車牌號碼000-000號之
重型機車一部，價金新臺幣（下同）6萬2,748元，約定被
告吳宇凡自103年8月起，以每月為1期，共18期，按月於
每月15日給付原告3,486元。並約定被告吳宇凡未按期清償
，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，並就尚未清償之
債務餘額按週年利率20％計付遲延利息。詎被告吳宇凡僅繳
納不足6期即未再繳納，於104年2月15日已逾1期，依約
定，其已喪失期限利益，視為全部到期。則原告自得依附條
件買賣契約及保證之法律關係，請求被告連帶給付4萬4,78
3元，及自104年2月16日起至清償日止，按週年利率20％
計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告前揭主張，業據其提出附條件買賣契約書、買賣標
的交付證明書、客戶資料表、駕照各1份等件為證（見本院
卷第5至8頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信
原告上開主張為實在。
四、按限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法
定代理人之允許者，其法律行為為有效，民法第83條定有明
文。查本件被告王春美於締約時之法定代理人雖為訴外人王
明正即被告王春美父親，此有戶籍謄本1紙在卷可佐（見本
院卷第18頁），然被告王春美向原告表示其已得法定代理人
允許，並提出訴外人 鍾謹卉 即被告王春美母親之同意書（見
本院卷第31頁），觀諸上揭規定，被告王春美與原告間之保
證契約當然有效成立。從而，原告依前揭附條件買賣契約及
連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付4萬4,783元，及
自104年2月16日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告連帶負擔全部，爰依職權酌
定兩造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第85條第2項。
中華民國105年6月21日
屏東簡易庭法官韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月21日
書記官蘇雅慧