臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏小字第166號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳伯軒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟零陸拾肆元，及自民國九十五年
八月十五日起至清償日止，按年息百分之十三點八八計算之利息
，暨自民國九十五年九月十五日起至清償日止，逾期在六個月以
內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年12月14日向訴外人台東區中小企
業銀行股份有限公司（下稱中小企銀）申請個人信用貸款，
借款額度為新臺幣（下同）10萬元，約定自94年12月14日起
以每個月為1期，共分60期，按期於當月14日平均攤還本息
，利息採分段計息方式，即自利息借款日起，按年息9.88％
計收利息，自95年6月起改按年息13.88％計收利息，如遲
延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月
以內者，依上開利率之10％，超逾6個月以上者，依上開利
率之20％加付違約金，且如有一期未按時給付本息，即喪失
期限利益。詎被告未依約繳款，而喪失期限利益，債務視為
全部到期，迄今尚積欠中小企銀本金9萬2,064元未清償。
中小企銀嗣於96年8月27日將其對被告之上開債權讓與原告
，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第
3項規定，以登載報紙公告方式代替債權讓與之通知。則原
告自得依前揭信用貸款及債權讓與之法律關係，請求被告給
付9萬2,064元，及自95年8月15日起至清償日止按年息13
.88％計算之利息，暨自95年9月15日起至清償日止，逾期
在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分
至清償日止，按前述利率20％計算之違約金等語。並聲明：
如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告前揭主張，業據其提出台東區中小企業銀行授信約
定書、債權讓與證明書、台東區中小企業銀行D.讓售案件
帳卡各1紙等件為證（見本院卷第4至7頁），且被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，
原告依前揭信用貸款及債權讓與之法律關係，請求被告給付
9萬2,064元，及自95年8月15日起至清償日止按年息13.8
8％計算之利息，暨自95年9月15日起至清償日止，逾期在
6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分至
清償日止，按前述利率20％計算之違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月21日
屏東簡易庭法官韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月21日
書記官蘇雅慧