臺灣新北地方法院94年度訴字第100號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第100號民事判決

裁判日期：民國94年04月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第100號原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
丙○○戊○○被告凸版廣告設計有限公司兼法定代理人庚○○原名 陳復 被告己○○原名浦莉
乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年4月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾捌萬捌仟壹佰玖拾元，及自民國九十三年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十三年五月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參拾萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告凸版廣告設計有限公司（下稱凸版公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國90年10月30日向原告借用新台幣（下同）1,500,000元，約定利息按年息百分之15計算，借款期間至95年10月30日止，按月攤還本息，如一期未履行視為全部到期，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。
詎被告僅清償至93年4月29日之本息，其餘即未依約履行，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借款契約、授信約定書及債務明細表等件為證。
乙、被告方面：
壹、被告凸版公司、庚○○、己○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
貳、被告乙○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為聲明、陳述如下：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述：伊僅為連帶保證人，現無力清償。理由
甲、程序方面：本件被告凸版公司、庚○○、己○○未於言詞辯論期日到場；被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約、授信約定書及債務明細表等件，核屬相符，自堪信為真實。
二、被告乙○○雖辯稱：伊僅為連帶保證人，現無力清償云云，惟仍難卸免還款責任，所辯尚無可取。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付888,190元，並自93年4月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自國93年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年4月21日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月21日
書記官李宏明