臺灣高雄地方法院97年度婚字第512號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第512號民事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：離婚等

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第512號原告乙○○被告甲○○
街43上當事人間請求離婚事件，本院於中華民國97年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國92年8月16日結婚，之後又於95年8月16日離婚。嗣兩造再於96年6月6日在大陸江西省公證結婚，詎被告與原告復合後不久竟拒絕來台與原告同居，無意與原告經營婚姻，惡意遺棄原告於繼續狀態中，徒使原告長期維持有名無實之婚姻，原告實不願再維持此種婚姻關係。為此爰依民法第1052條第2規定，提起本件訴訟，請求判決兩造離婚，並聲明如判決主文所示。
二、原告主張兩造為夫妻關係，婚後被告未來台與原告同住，迄今兩造已一年多未營夫妻共同生活,且被告亦在大陸提起離婚訴訟,業據江西省東鄉縣人民法院判決准予離婚等情，業據原告提出戶籍謄本、大陸地區人民入出台灣地區申請書、大陸地區結婚公證書、入出國日期證明書、江西省東鄉縣人民法院（2007）東民初字第622號民事判決書等為證，被告經合法通知，復未到庭為反對之聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
三、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開法條規定，其離婚之事由自應適用台灣地區法律。又按有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
而婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻之承諾，若夫妻雙方已有多年不共同生活，且互不連絡關心聞問，則婚姻生活之意義已不存在，在此情形下，如雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，則兩造間之婚姻已無任何實質之意義，本院認應與上開條文所指〔有難以維持婚姻之重大事由〕相當，而得由夫妻之一方訴請離婚。查兩造間既已長達1年餘未營共同夫妻生活，則兩造間婚姻生活所應具有之共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻承諾之意義已不存在，而被告亦在大陸地區提起離婚訴訟,顯見雙方在客觀上亦無回復共同生活之可能，揆諸首揭說明，本院認兩造間確有難以維持婚姻之大事由，從而，原告本於民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬正當，應予准許。
四、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年8月29日
家事法庭法官吳宏榮上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月29日
書記官葉正昭