臺灣臺北地方法院107年度訴字第4073號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4073號民事判決

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4073號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 戴振文 被告 陳建宏 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國107年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬肆仟貳佰貳拾參元，及附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾壹萬元整為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條分有明文。經查，依卷附兩造所訂立之信用卡申請書約定條款第28條、簡易通信貸款貸款約定書第9條及借據約定書第15條，係合意約定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示，而主張：
被告於民國92年1月3日向原告申請信用卡使用，約定消費款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，倘未按期繳納，並應給付按週年利率20%計算之利息，依銀行法第47條之1規定自104年9月1日起，則改按週年利率15%計算之利息，倘有一期未按期清償時，上開債務視為全部到期。被告又於94年5月27日向原告申請現金卡借款，約定借款最高限額為50,000元，約定自94年5月27日起循環動用，利息採機動利率計付，倘未按期繳納，並應給付按週年利率20%計算之違約金，依銀行法第47條之1規定自104年9月1日起，則改按週年利率15%計算之利息，倘有一期未按期清償時，該債務視為全部到期。被告嗣於94年10月24日向原告借款300,000元，約定借款期間自94年10月24日起至101年11月23日止，每月23日應清償本金及利息，倘未按期繳納，並應加計按週年利率20%計算之違約金，倘有一期未按期清償時，該債務視為全部到期。被告至99年12月29日止，尚有消費款新臺幣（下同）343,586元、現金卡借款183,022元、通信借務387,615元及附表所示利息及違約金未清償，爰依信用卡使用契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如首揭聲明所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明、陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、放款帳戶還款交易明細表、簡易通信貸款申請書暨約定書、現金卡申請書及約定條款存卷可徵，故應信為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分有明文。
被告為信用卡持卡人及借款人，就前揭借款本息、信用卡消費款及利息，即應負清償之責，故原告依消費借貸、信用卡契約法律關係，請求被告給付914,223元（343,586+387,615+183,022=914,223），及附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。
伍、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當擔保金額准許之。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年12月28日
民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官蔡明潔