高雄簡易庭109年度雄小字第3248號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄小字第3248號
原　　　告　 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人　 唐明良
訴訟代理人　 張光怡
　　　　　　 陳妙貞
被　　　告　 王智豪
上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國109年12月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零肆拾捌元，及自民國一百零九年九
月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定
有明文。查原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）
7,048元，及自民國105年2月2日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息，嗣於審理中減縮聲明為如主文第
1項所示，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於103年9月25日向訴外人台灣大哥大電信
股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申辦手機門號000000
00000號，並簽定行動服務、專案申請書，合約期間為24個
月，雙方約定被告應按月遵期繳納電信費。詎被告未依約繳
納電信費，屢經催討均置之不理，計至105年1月14日止尚
積欠電信費4,203元及補償金2,845元，嗣台灣大哥大公司
於108年6月21日將債權讓與原告。為此，爰依契約書及債
權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、債權
讓與通知書、掛號郵件收件回執、行動電話服務申請書、電
信費帳單、專案補貼款繳款通知書及被告戶籍謄本等件影本
為證（見本院卷第11至25頁、第71至84頁），核與其主張相
符，堪認其主張為真實。又被告於相當時期受合法通知後，
未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，
則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依契約書及
債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月24日
高雄簡易庭法官李莉玲
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年12月24日
書記官王珮樺