臺灣高等法院113年度聲再字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲再字第52號民事裁定

裁判日期：民國113年06月24日

裁判案由：拆屋還地再審之訴聲請再審

臺灣高等法院民事裁定113年度聲再字第52號聲請人 黃群群 上列聲請人與相對人 劉永宜 等間請求拆屋還地再審之訴事件，聲請人對於中華民國113年4月30日本院113年度聲再字第40號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院101年度台聲字第1056號裁定參照）。
二、查聲請人主張本院113年度聲再字第40號因其未具體表明再審事由而遭駁回之確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第497條規定之再審事由，對之聲請再審，惟核其聲請狀所表明，無非以本院105年度上易字第410號案件卷內伊委任 錢炳村 律師為訴訟代理人之委任狀係偽造等，均係對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，惟就原確定裁定究有何合於上開再審事由之具體情事，則未據敘明。依上說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國113年6月24日
民事第一庭
審判長法官石有爲
法官林晏如法官曾明玉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年6月25日
書記官陳盈璇