臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2882號
原告 賴震宇
訴訟代理人 簡婉菁
被告 安紘希
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣11,660元，及自民國113年8月8日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣240元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國112年9月11日23時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車(下稱肇事車輛)，沿臺中市北屯區長富街往敦富路行駛，行經敦富路58號前時，疏未注意車前狀況，因而碰撞原告所有，靜止停放於敦富路58號旁長福街之車牌號碼0000-00號自小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償如下損害：㈠修車費用新臺幣（下同）17,600元、㈡精神慰撫金30,000元等語，並聲明：被告應給付原告47,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、現場照片、當事人登記聯單、初步分析研判表、東益汽車修配廠估價單、行車執照為證（見本院卷第19至29、45至47頁），並經本院調取本件事故之調查卷宗查閱屬實（見本院卷第57至77頁）。而被告對原告之上開主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，是原告上開之主張堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第94條第1項前段、第3項分別定有明文。本件被告駕駛肇事車輛行經上開路段時，於車輛行駛中，因與副駕駛座之人拉址，致肇事車輛不慎碰撞停於路旁之系爭車輛，此據被告於警詢時自承在卷（見本院卷第61頁），顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明，且其過失行為與系爭車輛之損害間具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依民法第184條第1項規定請求被告賠償其所受損害。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第196條、第216條分別定有明文。而物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準。本件原告因被告上開不法侵權行為而受有損害，依前揭規定，原告自得請求被告賠償其所受損害及損失利益。茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：
⒈修車費用
原告主張系爭車輛為其所有，因被告之不法侵權行為而受損，須支出修復費用17,600元等情，業據提出前揭東益汽車修配廠估價單為證（見本院卷第45頁）。查系爭車輛為自用小客車，前揭估價單所載之零件費用為6,600元、工資費用為11,000元，又系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除以計算系爭機車之必要修復費用。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，參以系爭車輛之車籍資料（見本院卷證物袋），該車出廠日為84年6月，依民法第124條第2項規定意旨，應以同年月15日為出廠日，據此計算，系爭車輛迄至本件事故發生日112年9月11日，實際使用時間已超過5年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。則扣除折舊後，系爭車輛之零件修復費用為660元（計算式：6,600×0.1＝660），再加計不計折舊之工資費用11,000元，系爭車輛之修復費用為11,660元（計算式：660＋11,000=11,660）。故原告得請求系爭車輛之修理費用為11,660元，逾此部分，則無理由。
⒉精神慰撫金：
按人格權受損害者，以法律有特別規定者為限，始得請求損害賠償或慰撫金，此觀諸民法第18條第2項規定甚明。而民法第195條第1項前段規定：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。查原告並未因本件事故而受傷，亦未主張並舉證其因本件事故致人格法益受有何損害，則參諸前揭說明，原告請求被告賠償精神慰撫金30,000元，即屬無據。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之項目及金額為修車費用11,660元。逾此金額之請求，應屬無據，不應准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於113年8月7日送達被告（見本院卷第53頁），然被告迄今未給付，依前揭規定，被告即應於收受起訴狀繕本後負遲延責任。則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,660元，及自113年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之19、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為1,000元，依兩造勝敗比例，由被告負擔其中240元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
六、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 雷鈞崴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官錢燕