臺灣桃園地方法院101年度訴字第984號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第984號刑事判決

裁判日期：民國102年05月15日

裁判案由：搶奪等

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度訴字第984號
102年度訴字第152號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告江瑋敏上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第7638號）暨移送併辦（101年度偵字第21946號），另追加起訴（
101年度偵字第21946號），本院判決如下：
主文江瑋敏犯如附表一、二主文欄所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑。附表一所示之罪刑，應執行有期徒刑參年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二所示之罪刑，應執行有期徒刑伍年陸月。其餘被訴部分無罪。
事實
一、江瑋敏前因㈠民國91年間之施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1768號判決判處有期徒刑7月確定；㈡復因91至93年間之連續竊盜案件，經本院以93年度易緝字第118號判決判處有期徒刑1年3月，檢察官提起上訴，復經臺灣高等法院以94年度上易字第415號判決判處有期徒刑3年2月確定；㈢復因92年間之偽造印文案件，經本院以93年度訴字第1149號判決判處有期徒刑4月確定；㈣又因同年間之偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以94年度易字第346號判決判處有期徒刑5月確定，前開編號㈠、㈢及㈣案件共3罪，嗣經同院以96年度聲減字第2539號裁定各減其宣告刑二分之一，並與編號㈡不得減刑之罪合併定應執行有期徒刑3年8月確定，於97年3月28日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於97年6月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論。詎其不知悔改，分別意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先於如附表一所示之時、地，以如附表一所示之方式，竊取如附表一所示被害人 高啟瀚 等人之機車得手，復另分別意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，以所竊取之機車作為犯案工具，於如附表二所示之時、地，以如附表二所示方式，搶奪如附表二所示被害人 李玉 英等人之財物。嗣因如附表一、二所示被害人等人報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局、桃園分局、蘆竹分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之
1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此則據同法第159條之5規定甚明。查本院以下引用證人分別於警詢、偵訊時之證述，被告迄於言詞辯論終結前未為異議之聲明，而本院審酌渠陳述作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，且為證明犯罪事實所必要，亦認為以之作為證據為適當，根據上開規定及說明，認無庸先行考量刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之2、第159條之3等規定，得逕依同法第159條之5規定作為證據。
二、另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告江瑋敏對附表一編號一至編號三、編號五至編號八、編號十、編號十一竊盜部分，以及附表二編號一至編號三、編號六、編號七搶奪部分於警詢、偵查及本院準備程序及審理中坦承不諱（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第7頁至12頁反面、見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷二第41頁至43頁、見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第4884號卷第3頁至5頁反面、第58頁至59頁、本院101年度訴字第984號卷第64頁反面、本院102年度訴字第152號卷第39頁至41頁、第75頁），並有如附表一、二證據欄所載之證卷足資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、另就附表一編號九部分，被告前於警詢中供稱：伊應該有竊取車牌號碼000-000號重型機車，但伊忘了000-000號重型機車是在何時、何地竊取，印象中伊只有竊取光陽跟三陽的重型機車等語明確（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第4884號卷第4頁反面），核與被害人 黃成 德於警詢中證稱：伊所有之車牌號碼000-000號重型機車係於100年9月
1日晚間8時10分許前某時，在桃園縣○○市○○路○○○號對面（○○大學後門旁停車場）遭竊，而車牌號碼000-000號重型機車之車籍是三陽等語相符（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第4884號卷第22、23頁），且被告於偵查中表示警詢筆錄實在，復於本院準備程序中亦不否認等情（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第4884號卷第58頁、本院102年度訴字第152號卷第41頁），堪認被告應有竊取車牌號碼000-000號重型機車之犯行之事實。
三、按刑法上之搶奪罪，係以意圖為自己或他人不法之所有，而用不法之腕力，乘人不及抗拒之際，公然掠取在他人監督支配範圍內之財物，移轉於自己實力支配下為構成要件，最高法院70年度台上字第4046號刑事判決同採此旨；另究搶奪罪相較竊盜罪加重處罰之理由，乃於搶奪除侵害財產法益外，尚可能造成身體或生命之危險，職此，搶奪罪應以奪取他人緊密持有之動產為必要。查附表一編號十二部分，雖被告於警詢及偵查中坦承搶奪被害人 林秋 花之財物（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第11頁、見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷二第43頁），然據被害人 林秋花 於警詢中證稱：伊當時是將車輛停靠在路旁購物，購物結束後，伊轉身發現伊放在機車腳踏板的公事包遭竊等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第135頁），足見被告行為時並未對被害人林秋花施以任何不法腕力，是被告未經同意進而竊取之，顯無造成被害人林秋花造成生命、身體危險之可能，自無所謂「不法腕力掠奪」可言，則被告就附表一編號十二部分所為，尚與搶奪罪之構成要件未侔，應僅構成竊盜罪。
四、至被告就附表一編號四、附表二編號四、編號五、編號八部分矢口否認犯行，並辯稱：並非伊所為，當初是希望趕快結案，怕警察找麻煩，所以在員警提示的照片上簽名承認云云。惟查：
㈠、就附表一編號四部分，被告分別於警詢及偵查中表示伊有於
100年8月22日，在桃園縣○○市○○○路○號處，持舊摩托車鑰匙，竊取車牌號碼000-000號重型機車，警員提供給伊看的100年8月22日11時25分，在○○市○○路與○○○路口之監視錄影截取畫面的人是伊無誤，當時伊正騎乘贓車逃亡等語明確（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第12頁、第42頁、第67頁），其嗣後翻異前詞，已屬無據；就附表二編號八部分，被告於警詢、偵查中坦承：伊於100年8月22日中午12時40分許，在○○市○○路○○號前，因見被害人 任萍 騎乘輕型機車，並將包包放置於機車腳踏墊上，其便尾隨被害人任萍後方，並進而行搶被害人任萍的皮包，伊得手後，並自○○市○○路往○○路往○○方向逃逸，照片中身穿紅藍條紋衣，戴全罩式安全帽，騎乘車牌號碼000-000號重型機車之人即為伊，該次伊有搶得新臺幣（下同）2,000元，伊所騎乘的車牌號碼000-000號重型機車是伊竊取而來，伊後來將該重型機車棄置於桃園縣○○市○○路○段○○○號「○○○○○」前之人行道上等語明確（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第4884號卷第3至4頁、第11頁、第35至38頁、第58頁、第59頁），並於本院準備程序中表示坦承犯罪（見本院101年度訴字第984號卷第64頁反面、102年度訴字第152號卷第39頁反面），核與被害人 李文 仲於警詢中證稱：伊遭竊之車輛係於桃園縣○○市○○路○段○○○號「○○○○○」前人行道被發現等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第64頁），以及被害人任萍於警詢中證稱：歹徒是一個身材微胖、身著紅藍色相間條紋上衣之男子，伊遭搶得皮夾內有現金2,000元，歹徒是從○○路右轉○○路方向行駛等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第4884號卷第13頁），互核被告與被害人 李文仲 、任萍之供述及證述內容可知，就車牌號碼000-000號重型機車遭棄置之地點、被害人任萍對於行搶者之外型、衣著特徵、遭搶奪之現金金額、歹徒逃逸路線等節均大致相符，足認被告前揭自白應核與事實相符，被告確有竊取被害人李文仲所有之車牌號碼000-000號重型機車，並騎乘上開機車行搶被害人任萍一節甚明，雖被告嗣後於本院審理中改口辯稱當時僅是想趕快結案，故而認罪云云，然衡情一般人對於非己所為之事，多會積極否認辯解，況且竊盜、搶奪乃涉刑事重責，攸關個人人身自由法益，豈有可能僅因避免麻煩而隨意認罪，況且被告於警詢中亦有查看監視錄影翻拍畫面之照片後簽名，所述之案發細節亦與被害人等證述內容相符，已如前述，是被告嗣後於本院審理中空言否認，應是臨訟卸責之詞，不足採信。
㈡、就附表二編號四 廖水 吟部分，雖被告矢口否認有何搶奪犯行，然被害人 廖水吟 於警詢中證稱：伊於100年8月22日上午11時30分許，在桃園縣○○市○○街○○號前遭人搶奪皮包，對方是騎車牌號碼000-000號之黑色重型機車，路人告訴伊歹徒是穿黑色條紋上衣，戴安全帽的人等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第120頁至121頁）；又於本院審理中證稱：伊當時坐在機車上，將包包拿在手上要找遙控器把門打開，對方是自伊後方將伊包包拿走，是伊住家附近的人跟警察說車牌號碼，但該人並未去警局作筆錄，而行搶的人有戴口罩，長得蠻高大的，壯壯的等語（見本院101年度訴字第984號卷第92至94頁反面），並有桃園縣政府警察局翻拍○○市○○路與○○○路口被害人廖水吟騎乘之機車與車牌號碼000-000號重型機車之照片附卷可稽（見本院101年度訴字第984號卷第110頁），堪認被害人所言，應非子虛。復參諸本院於審理時觀察被告之身型，其身形確為高大、身材略胖，並酌以被告確有於100年8月22日上午竊取車牌號碼000-000號重型機車已如前述，堪認本件搶奪，應屬被告所為無訛，被告空言否認，無足採信。
㈢、就附表二編號五被害人 林冠岑 部分，據被害人林冠岑於警詢中證稱：伊於99年12月6日上午7時15分至20分許，在桃園縣○○市○○路○○號前，遭人搶奪皮包，歹徒是一人，穿著淺卡其色的外套、深色褲子，戴安全帽，騎乘車牌號碼000-
000號之機車，歹徒搶完後，便沿○○路直行，再右轉○○路逃逸等語（見本院101年度訴字第984號卷第26、27頁），於本院審理中又證稱：當時騎乘車牌號碼000-000號機車之人，從伊右方搶走伊放置於機車腳踏墊上的皮包，該人有戴安全帽，詳細的身形、年紀，伊忘記了，是名男子等語（見本院101年度訴字第984號卷第155頁至157頁），足認被害人係遭騎乘車牌號碼000-000號機車之人所搶。參以被告前於偵查中坦承有於99年12月6日，在桃園縣○○市○○○路○號大門前，持舊摩托車鑰匙竊取車牌號碼000-000號重型機車等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷二第42頁），以及被告於本院審理中陳稱：伊都是先竊取機車後，再騎乘該機車隨機搶奪他人放置於機車腳踏墊上之物品之犯罪手法等情（見本院101年度訴字第984號卷第174頁），堪認被告應是竊得車牌號碼000-000號重型機車後，旋即騎乘該機車，行搶被害人 林冠吟 等情無誤，是被告執詞否認，難以採憑。
㈣、綜上，被告所涉如附表一、二各編號所示之之竊盜及搶奪犯行，洵堪認定，本件事證明確，應依法論科。
五、論罪科刑方面：
㈠、核被告江瑋敏就附表一各編號所為，均係犯刑法第320條第
1項之竊盜罪；另就附表二各編號所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪；又因竊盜罪與搶奪罪，其基本社會事實同為意圖為自己或第三人之不法所有，而以趁他人不覺或不及防備之際，取得他人之財物，侵害他人之財產法益，兩罪之罪質具有同一性，故就附表一編號十二部分，雖公訴人認被告涉犯搶奪罪，惟據被害人林秋花之證述內容可知，被告行為應僅構成竊盜罪，已如前述，然因仍屬同一基本社會事實，自得由本院變更起訴法條而為審理，附此敘明（最高法院99年度台上字第2911號、臺灣高等法院96年度上訴字第3213號判決意旨參照）。被告所犯附表一、二各編號所示竊盜、搶奪犯行均犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定各加重其刑。
㈡、本院審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而為本件附表一各編號所示之竊盜犯行，並以所竊得之機車作為犯案工具而為附表二各編號所示搶奪犯行，實已嚴重危害社會治安及一般人之生命、財產及安全，所為自應嚴懲，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害及犯後部分坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑。又被告行為後，刑法第50條之規定已有修正，並於102年1月23日經總統公布，而於同年月25日生效施行，修正前法條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後條文則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。修正後之規定，乃確立與罪刑有關之數罪併罰案件適用範圍，避免發生累罰效應，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，避免發生得易科罰金或得易服社會勞動之罪，依修正前刑法第50條規定，與不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪合併後，原得易科罰金或易服社會勞動之罪將無法單獨易科罰金或易服社會勞動之情形。經新舊法比較結果，自以新法較有利於被告，依刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，自應適用修正後刑法第50條之規定。茲因本件被告所犯附表一、附表二所示之罪，分別為得易科罰金與不得易科罰金之罪，是應分別定其應執行刑，並就得易科罰金之各罪所定之刑，諭知易科罰金之折算標準。另被告所犯附表一所列刑法第320條第1項之普通竊盜罪，其所宣告之宣告刑，均係得易科罰金之罪，其所犯附表二所列刑法第325條第1項之搶奪罪，其所宣告之刑，則係不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款之規定，被告所犯附表一各罪不得與附表二各罪合併定其應執行刑，附此敘明。
㈢、又供被告犯附表一編號二、三、四、五、六、八、九、十所示竊盜犯行所用之自備鑰匙，並未扣案，復無證據證明尚屬存在，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收。
參、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告前於①100年10月28日晚間8時55分許，在桃園縣○○市○○路○○○號前，趁被害人 劉莉萍 騎乘機車時，搶奪其包包，雖經被害人劉莉萍發覺而未能得逞；②於100年10月29日上午6時47分許，在桃園縣○○市○○○路與○○路交岔路口，趁被害人 熊瑛茵 騎乘機車時，搶奪其包包（內含信用卡、金融卡及現金1,000元等物）得手；③於100年10月9日在桃園縣○○市○○路○○號前，趁被害人 王子薇 騎乘機車時，搶奪其包包，惟經發覺而未遂。因認被告涉犯刑法第325條第1項之搶奪罪、同法第325條第3項、第1項之搶奪未遂罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法；刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料；且認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院76年臺上字第4986號、29年上字第3105號、30年上字第816號判例要旨參照）。又按刑事訴訟法第156條第2項規定：被告或共犯之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。其立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與事實不符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性，並非絕對可由法院自由判斷被告或共犯自白之證明力。所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院98年台上字第2963號判決意旨參照）。
三、按刑事訴訟法第308條規定：「判決書應分別記載其裁判之
主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。」同法第310條第1款規定：「有罪之判決書，應於理由內分別情形記載左列事項：一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。」及同法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」揆諸上開規定，刑事判決書應記載主文與理由，於有罪判決書方須記載犯罪事實，並於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。所謂認定犯罪事實所憑之「證據」，即為該法第154條第2項規定之「應依證據認定之」之「證據」。職是，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據，即為經嚴格證明之證據，另外涉及僅須自由證明事項，即不限定有無證據能力之證據，及彈劾證人信用性可不具證據能力之彈劾證據。在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院審理結果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭知，則被告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴訟法第
154條第2項所規定「應依證據認定之」事實存在，因此，判決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為法院形成主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之證據資料相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證據資料彈劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之事實存在，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限，是以本件被告既經本院認定無罪，本判決即不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。
四、公訴人認被告涉有搶奪罪、搶奪未遂罪嫌，無非係以被告之供述、被害人劉莉萍、熊瑛茵、王子薇警詢中之指訴、監視器翻拍照片、 天晟 醫院診斷證明書等為主要論據。訊據被告堅詞否認有何搶奪犯行，辯稱：伊當初看監視器畫面如果有比較像的，伊就承認，且當時只想趕快結案，怕警察找麻煩等語。經查：
㈠、就搶奪被害人劉莉萍部分，訊據被害人劉莉萍於警詢中證述：其於100年10月28日晚間8時55分許，在○○市○○路○○○號前遭不明人士搶奪，歹徒身穿黑色大衣，騎乘一台車號不詳之重型機車，於搶奪未遂後，隨即往○○路方向逃逸等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第92、93頁），是自被害人劉莉萍上開證述，除衣著外，並無其他足資特定行搶者之資訊；雖公訴人提出監視器翻拍照片（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷二第14頁），然觀諸上開翻拍照片中，被害人劉莉萍之車牌號碼模糊不清，僅能辯得號碼裡含有數字「3」，然被害人劉莉萍於案發時所騎乘之機車車牌經查為「000-000」號（見本院101年度訴字第984號卷第148頁），顯然與監視錄影翻拍照片不符，自難以該照片而為不利被告之認定；另雖公訴人提出被害人劉莉萍之診斷證明書，然該診斷證明書僅能證明被害人因遭人搶奪而跌倒受傷之事實，尚無法證明被害人劉莉萍係遭被告搶奪財物，是依公訴人所舉事證，尚無法證明被告有何搶奪之犯行。
㈡、就搶奪被害人熊瑛茵部分，雖被害人熊瑛茵於警詢中證稱：伊於100年10月29日晚間6時47分許，騎車行經○○市○○○路與○○路口時，遭不明人士由後方搶奪其放置於機車腳踏板上之皮包，歹徒僅一人，戴全罩式黑色安全帽，深色外套，體型中等，騎深色機車，因當時天色昏暗，伊沒看見車牌等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第101頁至102頁），於本院審理中亦證稱：伊沒有看清楚對方所騎車輛之顏色、廠牌，伊感覺安全帽應該是黑色的，但伊不確定，伊也沒有看到歹徒的車牌號碼等語（見本院101年度訴字第984號卷第90頁反面至91頁），是從被害人熊瑛茵之證述內容觀之，並無其他足資特定行搶對象之身體特徵、容貌或車牌號碼等資訊；雖公訴人提出監視錄影器翻拍照片（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第25頁、第104頁），然觀諸該照片時間為100年10月29日晚間5時58分許（○○路往○○），顯與被害人熊瑛茵遭搶之時、地，相去甚遠，自難憑之而為不利被告之認定，至為灼然。
㈢、就被害人王子薇之部分，據被害人王子薇於警詢中證稱：伊於100年10月9日中午12時45分許，在○○市○○路○○號前遭人搶奪手提包，歹徒是一個人，戴全罩式安全帽，騎乘車牌號碼000-000號銀色重型機車，事後從○○路方向逃逸等語（見臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第7638號卷一第138、139頁），而於本院審理中證稱：伊印象中對方的上衣顏色是淺灰色，頭戴白色全罩式安全帽，車牌是路人幫伊記起來的，對方騎乘的車輛顏色好像是銀色，對方身材看起來至少有175公分，中等身材，伊沒有看到歹徒右轉○○路，而是在警察局的監視器看到的，是警察跟伊說照片上的銀色車輛就是搶伊的車輛等語（見本院101年度訴字第984號卷第157頁反面至159頁反面），是從被害人王子薇上開證詞可知，行搶者是身穿淺卡其色，頭戴白色全罩安全帽，騎乘車牌號碼000-000號機車的人。然查被告於警詢中供承：伊於100年10月7日早上在○○市○○路旁人行道竊取車牌號碼000-000號重型機車，並於同日連續搶奪2位被害人後，即將機車棄置路旁等語（見臺灣桃園地方法院檢察署10
1年度偵字第6599號卷第42頁），本件搶奪係發生於000年00月0日中午12時45分許，是就案發當時，車牌號碼000-00
0號重型機車，是否仍為被告所使用，尚非無疑；又觀諸公訴人所提之監視錄影翻拍照片中，遭指摘疑為被告之機車騎士，係身穿黑色上衣，黑色安全帽，亦與被害人所指白色安全帽、淺灰色上衣迥異，故難以之遽斷監視器翻拍照片上之人即為被告，而為不利被告之認定。
㈣、綜上所述，本件除被告於警詢中之一度自白外，別無任何補強證據可資補強，且依被害人劉莉萍、熊瑛茵、王子薇之前開證述，以及監視器翻拍照片、診斷證明書等，尚無法憑之為認定被告有罪之證據。
五、據上所陳，檢察官提出之證據並不足以證明被告確有搶奪被害人劉莉萍、熊瑛茵、王子薇之犯行，此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴人所指犯行，揆諸首開說明，因不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
301條第1項，刑法第320條第1項、第325條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，修正後刑法第50條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。本案經檢察官陳品潔到庭執行職務。
中華民國102年5月15日
刑事第六庭審判長法官陳麗芬
法官王鐵雄法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳育萱中華民國102年5月23日附表一：
┌─┬────────┬───┬──────┬───────────┬───────┐│編│時間│被害人│犯罪手法│證據│主文欄││號├────────┤││││││地點│││││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│一│100年10月29日下│ 高志東 │徒手發動被害│1.被害人高啟瀚100年│江瑋敏竊盜，累│││午3時30分許至同│所有，│人高啟瀚遺留│10月29日警詢筆錄（│犯，處有期徒刑│││日下午4時30分許│現由高│在車牌號碼00│101偵7638卷一第42│肆月，如易科罰│││間之某時│啟瀚管│0-000號重型│至44頁）│金，以新臺幣壹││││領使用│機車上之鑰匙│2.被害人高啟瀚100年│仟元折算壹日。││├────────┤中│進而竊取得手│10月31日警詢筆錄（││││桃園縣○○市○○││。│101偵7638卷一第46││││路○段000號「○│││至47頁）││││○○○○○」機車│││3.監視器錄影翻拍照片4││││停車場內│││張—竊盜部分（101│││││││偵7638卷一第17頁、│││││││第28至30頁）│││││││4.車牌號碼000-00號重│││││││型機車尋獲照片3張│││││││（101偵7638卷一第│││││││25至26頁）│││││││5.桃園縣政府警察局車│││││││輛協尋電腦輸入單1│││││││份（101偵7638卷一│││││││第45頁）│││││││6.贓物認領保 管單 （101│││││││偵7638卷一第49頁）│││││││7.桃園縣政府警察局中│││││││壢分局刑案現場勘察│││││││報告暨現場勘察照片│││││││10張（內含刑案現場│││││││勘察紀錄表案號00000│││││││00000）（101偵763│││││││8卷一第188至192│││││││頁）│││││││8.桃園縣政府警察局車│││││││輛尋獲電腦輸入單（│││││││101偵7638卷一第48│││││││、197頁）│││││││9.刑事案件證物採驗紀│││││││錄表100年11月2日│││││││桃警鑑字第000000000│││││││0號（101偵7638卷│││││││一第198頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│二│100年10月14日下│ 楊清 華│以自備之機車│1.被害人 楊清華 於100│江瑋敏竊盜，累│││午5時15分許││鑰匙竊取楊清│年10月16日警詢筆錄│犯，處有期徒刑││├────────┤│華所有車牌號│（101偵第7638號卷│肆月，如易科罰│││桃園縣○○市○○││碼000-000號│一第50至51頁）│金，以新臺幣壹│││路00號前││重型機車得手│2.桃園縣政府警察局車│仟元折算壹日。││││││輛尋獲電腦輸入單（│││││││101偵7638卷一第52│││││││頁）│││││││3.贓物認領保管單（101│││││││偵7638號卷一第53頁│││││││）│││││││4.失車—案件基本資料│││││││詳細畫面報表（101│││││││偵7638卷一第110頁│││││││）│││││││5.網路地圖（101偵763│││││││8號卷一第111頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│三│100年8月22日上│ 王皓霆 │以自備之機車│1.被害人 賴政 愷100年8│江瑋敏竊盜，累│││午7時50分許至同│所有，│鑰匙竊取賴政│月22日警詢筆錄（101│犯，處有期徒刑│││日上午11時許間之│由賴政│愷所使用之車│偵7638卷一第58至59│肆月，如易科罰│││某時│愷所使│牌號碼000-00│頁）│金，以新臺幣壹││├────────┤用│0號重型機車│2.贓物領據（保管）單│仟元折算壹日。│││桃園縣○○市○○││得手│（101偵7638卷一第││││路○段000號「○│││60頁）││││○○○○」前│││3.內政部警政署刑事警│││││││察局101年2月22日│││││││刑醫字第0000000000│││││││號鑑定書1份—000-0│││││││00案DNA與 江瑋敏相 │││││││符（101偵7683卷一│││││││第145至148頁）│││││││4.桃園縣政府警察局刑│││││││案現場勘察報告暨現│││││││場勘察照片14張（內│││││││含刑案現場勘察紀錄│││││││表案號0000000000）│││││││—000-000機車採驗│││││││（101偵7638卷一第│││││││199至203頁、第205│││││││頁）│││││││5.刑事案件證物採驗紀│││││││錄表100年8月23日│││││││桃警鑑字第000000000│││││││0號—000-000機車│││││││採驗（101偵7638卷│││││││一第212至214頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│四│100年8月22日上│李文仲│以自備之機車│1.李文仲100年8月22│江瑋敏竊盜，累│││午7時40分許至同││鑰匙竊取李文│日警詢筆錄（101偵│犯，處有期徒刑│││日下午1時45分許││仲所使用之車│7638卷一第61至62頁│肆月，如易科罰│││間之某時││牌號碼000-00│）│金，以新臺幣壹││├────────┤│0號重型機車│2.李文仲100年8月26│仟元折算壹日。│││桃園縣○○市○○││得手│日警詢筆錄（101偵││││○路0號前│││7638卷一第63至64頁│││││││）│││││││3.桃園縣政府警察局車│││││││輛尋獲電腦輸入單（│││││││101偵7638卷一第65│││││││頁）│││││││4.贓物認領保管單（101│││││││偵7638卷一第66頁）│││││││5.監視器錄影翻拍照片2│││││││張—李文仲指認（101│││││││偵7638卷一第67頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│五│99年12月5日下午│游壬癸│以自備之機車│1.被害人游壬癸99年12│江瑋敏竊盜，累│││2時50分許至翌日││鑰匙竊取游壬│月6日警詢筆錄（101│犯，處有期徒刑│││上午7時20分許間││癸所有之車牌│偵7638卷一第68至69│肆月，如易科罰│││之某時││號碼000-000│頁）│金，以新臺幣壹│││││號普通重型機│2.被害人游壬癸99年12│仟元折算壹日。│││││車得手│月9日警詢筆錄（101│││││││偵7638卷一第71至72│││││││頁）│││││││3.桃園縣政府警察局車│││││││輛協尋電腦輸入單（│││││││101偵7638卷一第70│││││││頁）│││││││4.桃園縣政府警察局車│││││││輛尋獲電腦輸入單（│││││││101偵7638卷一第73│││││││頁）│││││││5.贓物認領保管單（101│││││││偵7638卷一第74頁）│││││││6.桃園縣政府警察局中│││││││壢分局刑案現場勘察│││││││報告暨現場勘察照片│││││││11張（內含刑案現場│││││││勘察紀錄表案號00000│││││││00000）—機車採驗│││││││（101偵7638卷一第│││││││215至217之1頁、│││││││219頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│六│100年8月24日晚│ 楊堡富 │以自備之機車│1.被害人 楊水 河100年9│江瑋敏竊盜，累│││間8時15分許前之│所有，│鑰匙竊取楊水│月23日警詢筆錄（101│犯，處有期徒刑│││某時│現由楊│河所使用之車│偵7638卷一第82頁）│肆月，如易科罰││├────────┤水河管│牌號碼000-00│2.桃園縣政府警察局車│金，以新臺幣壹│││桃園縣○○鄉○○│領使用│0號普通重型│輛尋獲電腦輸入單（│仟元折算壹日。│││路0巷00弄0號對││機車得手│101偵7638卷一第83││││面│││頁）│││││││3.贓物認領保管單（101│││││││偵7638卷一第84頁）│││││││4.內政部警政署刑事警│││││││察局101年2月22日│││││││刑醫字第0000000000│││││││號鑑定書1份—000-0│││││││00案DNA與江瑋敏相│││││││符（101偵7638卷一│││││││第145至148頁）│││││││5.刑案現場勘察報告暨│││││││現場勘察照片12張（│││││││內含刑案現場勘察紀│││││││錄表案號0000000000│││││││號）—機車部分（101│││││││偵7638卷二第1至4│││││││頁、第7頁）│││││││6.桃園縣政府警察局車│││││││輛協尋電腦輸入單（│││││││101偵7638卷二第11│││││││頁）│││││││7.失車—案件基本資料│││││││詳細畫面報表（101│││││││偵7638卷二第12頁）│││││││8.刑案現場勘察紀錄表│││││││101年8月25日桃警│││││││鑑字第0000000000號│││││││（101偵7638卷二第13│││││││頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│七│100年9月2日上│宋李月│徒手發動被害│1.被害人 宋志文 100年9│江瑋敏竊盜，累│││午8時30分許至同│英所有│人宋志文遺留│月2日警詢筆錄（101│犯，處有期徒刑│││日晚間6時30分許│，現由│在車牌號碼00│偵7638卷一第85至86│肆月，如易科罰│││間之某時│宋志文│0-000號重型│頁）│金，以新臺幣壹││├────────┤管領使│機車上之鑰匙│2.被害人宋志文100年9│仟元折算壹日。│││桃園縣○○市○○│用│進而竊取得手│月21日警詢筆錄（101││││路000號「○○○││。│偵7638卷一第88至89││││○」旁之機車場內│││頁）│││││││3.桃園縣政府警察局車│││││││輛協尋電腦輸入單（│││││││101偵7638卷一第87│││││││頁）│││││││4.桃園縣政府警察局車│││││││輛尋獲電腦輸入單（│││││││101偵7638卷一第90│││││││頁）│││││││5.贓物認領保管單（101│││││││偵7638卷一第91頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│八│100年8月29日上│ 梁金 玉│以自備之機車│1.被害人 梁金玉 100年8│江瑋敏竊盜，累│││午6時15分許至同││鑰匙竊取梁金│月29日警詢筆錄（101│犯，處有期徒刑│││日下午3時20分許││玉所有之車牌│偵4884卷第32至33頁│肆月，如易科罰│││間之某時││號碼000-000│）│金，以新臺幣壹││├────────┤│號重型機車得│2.失車—案件基本資料│仟元折算壹日。│││桃園縣○○市○○││手│詳細畫面報表（101││││路○段000號│││偵4884卷第34頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│九│100年9月1日上│ 黃成德 │以自備之機車│1.被害人黃成德100年9│江瑋敏竊盜，累│││午10時許至同日晚││鑰匙竊取黃成│月1日警詢筆錄（101│犯，處有期徒刑│││間8時10分許間之││德所有之車牌│偵4884卷第22至23頁│肆月，如易科罰│││某時││號碼000-000│）│金，以新臺幣壹││├────────┤│號重型機車得│2.被害人黃成德100年│仟元折算壹日。│││桃園縣○○市○○││手│11月6日警詢筆錄（││││路000號對面之○│││101偵4884卷第24頁││││○大學後門旁停車│││及其反面）││││場│││3.失車—案件基本資料│││││││詳細畫面報表（101│││││││偵4884卷第26頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│十│100年9月1日下│ 西幸一 │以自備之機車│1.西幸一100年9月1│江瑋敏竊盜，累│││午2時許至同日晚││鑰匙竊取西幸│日警詢筆錄（101偵│犯，處有期徒刑│││間6時許間之某時││一所有之車牌│4884卷第27至29頁）│肆月，如易科罰││├────────┤│號碼000-000│2.西幸一100年11月24│金，以新臺幣壹│││桃園縣○○市○○││號重型機車得│日警詢筆錄（101偵│仟元折算壹日。│││路○段000號││手│4884卷第30頁及其反│││││││面）│││││││3.失車—案件基本資料│││││││詳細畫面報表（101│││││││偵4884卷第31頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│十│100年9月25日晚│ 吳雪娥 │以不詳方式竊│1. 林健益 100年10月8│江瑋敏竊盜，累││一│間9時37分許前某│所有，│取林健益所使│日警詢筆錄（101偵│犯，處有期徒刑│││時│現由林│用之車牌號碼│6599卷第11至12頁）│肆月，如易科罰││├────────┤健益使│000-000號重│2.失車—案件基本資料│金，以新臺幣壹│││桃園縣○○市○○│用中│型機車得手│詳細畫面報表（101│仟元折算壹日。│││路000巷00弄00號│││偵6599卷第20頁）│││││││3.桃園縣政府警察局蘆│││││││竹分局刑案現場勘察│││││││報告暨現場勘察照片│││││││14張（內含刑案現場│││││││勘察紀錄表案號00000│││││││00000）（101偵659│││││││9卷第24至31頁；清│││││││楚照片於同卷第106│││││││至112頁）│││││││4.刑事案件證物採驗紀│││││││錄表100年10月8日│││││││桃警鑑字第000000000│││││││0號（101偵6599卷│││││││第33頁）│││││││5.內政部警政署刑事警│││││││察局100年12月5日│││││││刑醫字第0000000000│││││││號鑑定書1份—車號│││││││000-000號右龍頭握│││││││把檢驗之DNA與江瑋│││││││敏相符（101偵6599│││││││卷第54至56頁）││├─┼────────┼───┼──────┼───────────┼───────┤│十│100年10月24日晚│林秋花│以不詳方式竊│1.林秋花100年10月24│江瑋敏竊盜，累││二│間8時許││取林秋花所有│日警詢筆錄（101偵│犯，處有期徒刑││├────────┤│置放於機車腳│7638卷一第134至135│參月，如易科罰│││桃園縣○○市○○││踏墊上之公事│頁）│金，以新臺幣壹│││里○○路○段000││包一個（內含││仟元折算壹日。│││號││教會會員名冊│││││││、奉獻袋、現│││││││金5,500元，│││││││價值共約7,00│││││││0元）│││└─┴────────┴───┴──────┴───────────┴───────┘附表二：
┌─┬───────┬───┬─────────┬──────┬──────────┬───────┐│編│時間│被害人│犯罪手法│得手之財物│證據│主文欄││號├───────┤│││││││地點││││││├─┼───────┼───┼─────────┼──────┼──────────┼───────┤│一│100年10月28日│ 李玉英 │江瑋敏騎乘竊得之車│筆記型電腦一│1.被害人李玉英100│江瑋敏意圖為自│││晚間9時35分許││牌號碼000-000號普│部（型號000│年10月28日警詢筆│己不法之所有，│││││通重型機車（其所涉│00-000-00000│錄（101偵7638卷│而搶奪他人之動││├───────┤│竊盜部分，業經本院│，序號000-00│一第98至99頁）│產，累犯，處有│││桃園縣○○市○││以101年度審訴字第│0000-000），│2.監視器錄影翻拍照│期徒刑玖月。│││○路○段000號││392號判決判處有期│價值約19,999│片1張—搶奪部分││││「○○○○○」││徒刑4月確定），行│元│（101偵7638卷一││││前││經左揭地點，見李玉││第20頁、第100頁││││││英將其所有之筆記型││及101偵7638卷二││││││電腦一台（型號000││第15頁）││││││00-000-00000）置放││（以下證據證明車牌號││││││於其所騎乘之機車腳││碼000-000號重型機車││││││踏墊上，認有機可乘││係遭江瑋敏竊取）││││││，竟意圖為自己不法││1.車牌號碼000-000││││││之所有，乘李玉英不││號重型機車尋獲現││││││及防備之際，徒手搶││場照片5張（101││││││奪李玉英所有之上開││偵7638卷一第20至││││││筆記型電腦，得手後││22頁）││││││旋騎車離開現場。││2.車牌號碼000-000││││││││號重型機車採證照││││││││片2張（101偵763││││││││8卷一第24頁）││││││││3.桃園縣政府警察局││││││││車輛協尋電腦輸入││││││││單（101偵7638卷││││││││一第40頁）││││││││4.贓物認領保管單—││││││││機車部分（101偵││││││││7638卷一第41頁）││││││││5.內政部警政署刑事││││││││警察局101年2月││││││││22日刑醫字第00000││││││││00000號鑑定書1││││││││份—000-000案DNA││││││││與江瑋敏相符（101││││││││偵7638卷一第145││││││││至148頁）││││││││6.桃園縣政府警察局││││││││中壢分局刑案現場││││││││勘察報告暨現場勘││││││││察照片30張（內含││││││││刑案現場勘察紀錄││││││││表案號0000000000││││││││號）—在機車上採││││││││集DNA（101偵763││││││││8卷一第172至179││││││││頁、第181頁）││││││││7.刑事案件證物採驗││││││││紀錄表100年10月││││││││30日桃警鑑字第100││││││││0000000號（101││││││││偵7638卷一第186││││││││至187頁）││├─┼───────┼───┼─────────┼──────┼──────────┼───────┤│二│100年10月22日│ 蔡孟璇 │江瑋敏騎乘竊得之車│灰色手提包1│1.蔡孟璇100年12月│江瑋敏意圖為自│││上午11時20分許││牌號碼為000-000號│個（內含長型│19日警詢筆錄（101│己不法之所有，││├───────┤│重型機車（所涉竊盜│○○牌米色皮│偵7638卷一第105│而搶奪他人之動│││桃園縣○○市○││部分，業經本院以10│包1個，皮包│至107頁）│產，累犯，處有│││○○路與○○路││0年度審訴字第2727│內含身分證、│2.監視器錄影翻拍照│期徒刑玖月。│││交岔口││號判決判處有期徒刑│健保卡、機車│片—000-000號機││││││4月確定），行經左│駕照、學生證│車（101偵7638卷││││││揭地點，見蔡孟璇將│、悠遊卡各1│一第108頁；101││││││其所有之灰色手提包│張、現金約2,│偵7638卷二第17頁││││││1個置放於其所騎乘│550元等物。│）││││││之機車腳踏墊上，認│手提包內尚有│（以下證據證明車牌號││││││有機可乘，竟意圖為│手機電池2個│碼000-000號重型機車││││││自己不法之所有，乘│【00000、00│係遭江瑋敏竊取）││││││蔡孟璇不及防備之際│0000000000】│1.桃園縣政府警察局││││││，猝然自蔡孟璇後方│、數位相機1│車輛尋獲電腦輸入││││││，徒手搶奪蔡孟璇所│台【0000000│單（101偵7638卷││││││有之上開皮包1個，│】、相機備用│一第56頁）││││││得手後旋騎乘上開重│電池1個）。│2.贓物認領保管單—││││││型機車逃離現場。││遭竊機車領回（101││││││││偵7638卷一第57頁││││││││）││││││││3.失車—案件基本資││││││││料詳細畫面報表（││││││││101偵7638卷一第││││││││109頁）││││││││4.內政部警政署刑事││││││││警察局101年2月││││││││22日刑醫字第00000││││││││00000號鑑定書1││││││││份—000-000案DNA││││││││與江瑋敏相符（101││││││││偵7638卷一第145││││││││至148頁）││││││││5.桃園縣政府警察局││││││││中壢分局刑案現場││││││││勘察報告暨現場勘││││││││察照片10張（內含││││││││刑案現場勘察紀錄││││││││表案號0000000000││││││││）—機車部分（101││││││││偵7638卷一第163││││││││至165頁、第167││││││││頁）││││││││6.刑事案件證物採驗││││││││紀錄表100年10月││││││││27日桃警鑑字第000││││││││0000000號—機車││││││││部分（101偵7638││││││││卷一第171頁）││├─┼───────┼───┼─────────┼──────┼──────────┼───────┤│三│100年11月1日│ 林秋梅 │江瑋敏騎乘車牌號碼│00000皮包1│1.被害人林秋梅100│江瑋敏意圖為自│││下午2時許││不詳之重型機車，行│個（內有○○│年11月1日警詢筆│己不法之所有，│││││經左揭地點，見林秋│○○廠牌之行│錄（101偵7638卷│而搶奪他人之動││├───────┤│梅將其所有之00000│動電話1支【│一第112至113頁│產，累犯，處有│││桃園縣○○市○││皮包1個放置於其所│內含SIM卡00│）│期徒刑玖月。│││○○路與○○路││騎乘之機車座墊上，│00000000】、│2.被害人林秋梅100││││交岔路口││認有機可乘，竟意圖│00000廠牌之│年11月13日警詢筆││││││為自己不法之所有，│相機1臺、00│錄（101偵7638卷││││││乘林秋梅不及防備之│00000000廠牌│一第116至118頁││││││際，猝然自林秋梅後│之MP31臺、│）││││││方，徒手搶奪林秋梅│筆記本1本、│3.贓物領據（保管）││││││所有之上開皮包1個│上課講義1份│單—遭搶奪物品（││││││，得手後旋騎乘上開│）。│101偵7638卷一第││││││重型機車逃離現場。││119頁）││├─┼───────┼───┼─────────┼──────┼──────────┼───────┤│四│100年8月22日│廖水吟│江瑋敏騎乘竊得之車│花色皮包1個│1.廖水吟100年8月│江瑋敏意圖為自│││上午11時30分許││牌號碼000-000號重│（內含200元│22日警詢筆錄（101│己不法之所有，│││││型機車，行經左揭地│、遙控器1個│偵7638卷一第120│而搶奪他人之動││├───────┤│點，見廖水吟停車欲│、太陽眼鏡1│至121頁）│產，累犯，處有│││桃園縣○○市○││開家門時，而手持花│副）│2.廖水吟於102年3│期徒刑玖月。│││○街00號前││色皮包1個翻找置其││月13日於本院審理││││││內之遙控器，認有機││中之證述（見本院││││││可乘，竟意圖為自己││101年度訴字第984││││││不法之所有，乘廖水││號卷第92頁至95頁││││││吟不及防備之際，徒││）││││││手搶奪廖水吟所有之││3.桃園縣政府警察局││││││上開花色皮包1個，││中壢分局102年3││││││得手後旋騎乘上開重││月28日中警分刑字││││││型機車逃離現場。││第0000000000號函││││││││暨廖水吟之筆錄及││││││││監視錄影畫面翻拍││││││││照片（本院101年││││││││度訴字第984號卷││││││││第106頁至110頁││││││││）。││││││││（以下證據證明車牌號││││││││碼000-000號重型機車││││││││係遭江瑋敏竊取）││││││││1.桃園縣政府警察局││││││││車輛尋獲電腦輸入││││││││單（101偵7638卷││││││││一第65頁）││││││││2.贓物認領保管單（││││││││101偵7638卷一第││││││││66頁）││││││││3.監視器錄影翻拍照││││││││片2張—李文仲指││││││││認（101偵7638卷││││││││一第67頁）││├─┼───────┼───┼─────────┼──────┼──────────┼───────┤│五│99年12月6日上│林冠岑│江瑋敏騎乘竊得之車│咖啡色皮包1│1.被害人林冠岑99年│江瑋敏意圖為自│││午7時15分許起││牌號碼000-000號重│個（內有小化│12月6日警詢筆錄│己不法之所有，│││至7時20分許間││型機車，行經左揭地│妝包1個、零│（本院101年度訴│而搶奪他人之動│││之某時││點，見林冠岑將其所│錢包1個、現│字第984號卷第26│產，累犯，處有││├───────┤│有之咖啡色皮包1個│金約1,500元│至27頁）│期徒刑玖月。│││桃園縣○○市○││置於所騎乘機車之腳│、○○廠牌行│2.被害人林冠岑102││││○路00號「○○││踏墊上，認有機可乘│動電話1支【│年4月17日審理筆││││○○」前││，竟意圖為自己不法│內含SIM卡00│錄（本院101年度││││││之所有，乘林冠岑不│00000000號】│訴字第984號卷第││││││及防備之際，徒手搶│、身分證1張│154頁反面至157││││││奪林冠岑所有之上開│、保溫瓶1個│頁）││││││皮包1個，得手後旋│、書1本）。│（以下證據證明車牌號││││││騎乘上開重型機車逃││碼000-000號重型機車││││││離現場。││係遭江瑋敏竊取）││││││││1.桃園縣政府警察局││││││││車輛協尋電腦輸入││││││││單（101偵7638卷││││││││一第70頁）││││││││2.桃園縣政府警察局││││││││車輛尋獲電腦輸入││││││││單（101偵7638卷││││││││一第73頁）││││││││3.贓物認領保管單（││││││││101偵7638卷一第││││││││74頁）││││││││4.內政部警政署刑事││││││││警察局101年2月││││││││22日刑醫字第00000││││││││00000號鑑定書1││││││││份（101偵7638卷││││││││一第145至148頁││││││││）││││││││5.桃園縣政府警察局││││││││中壢分局刑案現場││││││││勘察報告暨現場勘││││││││察照片11張（內含││││││││刑案現場勘察紀錄││││││││表案號0000000000││││││││）—機車採驗（101││││││││偵7638卷一第215││││││││至217之1頁、第││││││││219頁）││││││││6.刑事案件證物採驗││││││││紀錄表99年12月10││││││││日桃警鑑字第00000││││││││00000號（101偵││││││││7638卷一第225頁││││││││）││││││││7.內政部警政署刑事││││││││警察局100年2月││││││││9日刑醫字第00000││││││││00000號鑑定書（││││││││101偵7638卷一第││││││││226至227頁）││├─┼───────┼───┼─────────┼──────┼──────────┼───────┤│六│100年8月25日│ 黃湘 庭│江瑋敏騎乘車牌號碼│咖啡色皮包1│1.被害人 黃湘庭 100│江瑋敏意圖為自│││上午11時5分許││000-000之機車，行│個（內有身分│年8月25日警詢筆│己不法之所有，││├───────┤│經左揭地點，見黃湘│證、健保卡、│錄（101偵7638卷│而搶奪他人之動│││桃園縣○○市○││庭將其所有之咖啡色│○○○○銀行│一第125至126頁│產，累犯，處有│││○路與○○街交││皮包一個放置於其所│信用卡、○○│）│期徒刑玖月。│││岔路口││騎乘機車之腳踏墊上│金融卡各1張│（以下證據證明車牌號││││││，認有機可乘，竟意│、現金約500│碼000-000號重型機車││││││圖為自己不法之所有│元）。│係遭江瑋敏竊取）││││││，乘黃湘庭不及防備││1.桃園縣政府警察局││││││之際，猝然自後方徒││車輛尋獲電腦輸入││││││手搶奪黃湘庭上開皮││單（101偵7638卷││││││包1個，得手後旋加││一第83頁）││││││速往前駛離現場逃逸││2.贓物認領保管單（││││││。││101偵7638卷一第││││││││84頁）││││││││3.內政部警政署刑事││││││││警察局101年2月││││││││22日刑醫字第00000││││││││00000號鑑定書1││││││││份—000-000案DNA││││││││與江瑋敏相符（101││││││││偵7638卷一第145││││││││至148頁）││││││││4.刑案現場勘察報告││││││││暨現場勘察照片12││││││││張（內含刑案現場││││││││勘察紀錄表案號000││││││││0000000號）—機││││││││車部分（101偵763││││││││8卷二第1至4頁││││││││、第7頁）││││││││5.桃園縣政府警察局││││││││車輛協尋電腦輸入││││││││單（101偵7638卷││││││││二第11頁）││││││││6.失車—案件基本資││││││││料詳細畫面報表（││││││││101偵7638卷二第││││││││12頁）││││││││7.刑案現場勘察紀錄││││││││表100年8月25日││││││││桃警鑑字第0000000││││││││000號（101偵763││││││││8卷二第13頁）││├─┼───────┼───┼─────────┼──────┼──────────┼───────┤│七│100年9月9日│ 廖霈儀 │江瑋敏騎乘其所竊得│黑色手提包1│1.被害人 盧霈儀 100│江瑋敏意圖為自│││晚間6時54分許││之車牌號碼000-000│個（內有現金│年9月9日警詢筆│己不法之所有，││├───────┤│號之機車，行經左揭│1萬3,000元│錄（101偵7638卷│而搶奪他人之動│││桃園縣○○市○││地點，見廖霈儀將其│、○○銀行信│一第127至129頁│產，累犯，處有│││○路000號前││所有之黑色手提包1│用卡1張、身│）│期徒刑玖月。│││││個置放於其所騎乘之│分證2張、健│2.桃園縣政府警察局││││││機車腳踏墊上，認有│保卡3張、○│中壢分局查緝專刊││││││機可乘，竟意圖為自│○存摺2本、│（101偵7638卷一││││││己不法之所有，趁廖│○○提款卡2│第130頁背面；101││││││霈儀不及防備之際，│張、印章1個│偵7638卷二第19頁││││││徒手搶奪上開手提包│、鑰匙2串、│）││││││1個，得手後旋騎乘│000000000000│3.監視器錄影翻拍照││││││上開機車逃逸。│廠牌行動電話│片（101偵7638卷│││││││1支）。│一第131頁背面；││││││││101偵7638卷二第││││││││18頁）││││││││（以下證據證明車牌號││││││││碼000-000號重型機車││││││││係遭江瑋敏竊取）││││││││1.桃園縣政府警察局││││││││車輛協尋電腦輸入││││││││單（101偵7638卷││││││││一第87頁）││││││││2.桃園縣政府警察局││││││││車輛尋獲電腦輸入││││││││單（101偵7638卷││││││││一第90頁）││││││││3.贓物認領保管單（││││││││101偵7638卷一第││││││││91頁）││├─┼───────┼───┼─────────┼──────┼──────────┼───────┤│八│100年8月22日│任萍│江瑋敏騎乘竊得之車│黑色手提包1│1.被害人任萍100年8│江瑋敏意圖為自│││上午12時40分許││牌號碼000-000號機│只【內含雙卡│月22日警詢筆錄（1│己不法之所有，││├───────┤│車，行經左揭地點，│手機1支（門│01偵4884卷第12至1│而搶奪他人之動│││桃園縣○○市○││見任萍將其黑色手提│號為00000000│4頁反面）│產，累犯，處有│││○路00號前約20││包1個置於所騎乘機│00、00000000│2.被害人任萍101年2│期徒刑玖月。│││公尺││車之腳踏墊上，認有│00）、黑色長│月3日警詢筆錄（││││││機可乘，竟意圖為自│條皮夾1個，│101偵4884卷第15││││││己不法之所有，乘任│現金2,000元│至16頁）││││││萍不及防備之際，徒│、發票2張（│3.監視器錄影翻拍照││││││手搶奪任萍所有之上│○○○○○、│片8張（101偵488││││││開手提包1個，得手│○○○○）及│4卷第11頁、第35││││││後旋騎乘上開重型機│任萍個人健保│至38頁）││││││車逃離現場。│卡】。│││└─┴───────┴───┴─────────┴──────┴──────────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。