臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第108號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 張聖忠
被 告 吳清安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零貳元，及自民國一○六年三月
十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限。查本件原告承保之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）之修理均係以新零件更換被損之舊零
件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為民
國102年6月，迄本件車禍發生時即104年4月29日，已使用1
年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,970元（如附表
所示）。加計系爭車輛之工資2,200元、烤漆5,832元（見本院
卷第9、10頁），被告應全額賠償，合計13,002元（計算式：4,
970元＋2,200元＋5,832元＝13,002元）。逾此範圍之請求，
即屬無據，應予駁回。
中華民國106年5月31日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年5月31日
書記官盧品蓉
附表
┌──────────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值11,901×0.369=4,391│
│第1年折舊後價值11,901-4,391=7,510│
│第2年折舊值7,510×0.369×(11/12)=2,540│
│第2年折舊後價值7,510-2,540=4,970│
└──────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。