臺南簡易庭112年度南小字第587號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

112年度南小字第587號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 林麗婈

訴訟代理人 凃旻佐

被告 張喻 琁

何淑菁

上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣3萬3769元，及：①自民國111年7月1日起至民國111年9月27日止按週年利率1.275%計算之利息、②自民國111年9月28日起至民國111年12月20日止按週年利率1.4%計算之利息、③自民國111年12月21日起至民國112年1月3日止按週年利率1.525%計算之利息、④自民國112年1月4日起至清償日止按週年利率2.525%計算之利息、⑤自民國111年8月2日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之10%（即週年利率0.1275%、0.14%、0.1525%、0.2525%）、超過六個月至九個月部分，按上開利率之20%（即週年利率0.505%）計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、程序部分

　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造主張

　㈠原告主張：被告 張喻琁 前於民國（下同）109年2月3日（日期下以「00.00.00」格式）向原告申請就學貸款，額度為新臺幣（下同）100萬元，約定分期償還本息，惟自111.07.01起，未依約償付貸款（未還本金3萬3769元）、利息（計算方式如主文）與違約金（自111.08.02起，逾期六個月以內部分，按約定利率10%〈即週年利率0.1275%、0.14%、0.1525%、0.2525%〉、逾期超過六個月部分，按約定利率之20%〈即週年利率0.505%〉計算之違約金），被告何淑菁為上開貸款契約之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付本金與利息及違約金。

㈡被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　

三、理由

　㈠原告主張事實，經原告提出放款借據、申請/撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、墊款資料查詢單、利率資料等為證，被告經合法傳喚均未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示本金與利息，為有理由，應予准許。

　㈡違約金酌減

⒈關於消費性無擔保貸款，行政院金融監督管理委員會（現金融監督管理委員會）公告有定型化契約範本並於範本內規定違約金收取標準。另依銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法，就貸款之逾放催收與認列呆帳，亦有明文規定。

　⒉依上開規範標準，本件違約金請求未有期間限制（範本規定僅能連續收9月〈即9期〉），斟酌違約金之損害賠償性質，爰酌減其違約金請求如主文。

四、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

臺南簡易庭　法官陳世旻　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

　　　　　　　　　書記官林怡芳