宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人
被 告 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第978號返還信用卡消費款事件，於
中華民國98年7月14日言詞辯論終結，同年7月28日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 王黎輝
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬柒仟零陸拾元，及其中新台幣叁
拾柒萬柒仟玖佰叁拾柒元自民國九十五年三月十四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾壹萬柒仟零陸拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原台灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更
為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於92
年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限
公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯
合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用、申辦代償卡代付對其
他銀行之欠款及向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示
之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官王黎輝
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
法院書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元