宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月14日言詞辯論
終結，同年月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟伍佰捌拾玖元，及自民國九
十一年七月八日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟伍佰捌拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年11月20日向原告申請並領
用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000、00
00000000000000）使用，依約被告即得持卡於特約商店記帳
消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告全數清償
或選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上之款項繳付，
餘額以年息18.25%計算循環信用利息至結清為止。詎被告至
91年7月7日止共積欠新臺幣（下同）113,589元未清償等語
，並聲明：被告應給付原告113,589元，及自91年7月8日起
至清償日止，按年息18.25%計算之利息。
三、原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡本金餘額計算表及電腦帳單各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書 記 官陳惠娟