臺灣臺中地方法院104年度訴字第187號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第187號民事判決

裁判日期：民國104年05月28日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第187號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 柯艾玉
林明錡 何書喬 被告 劉蔓仙
許丁貴 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國104年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告劉蔓仙、被告許丁貴就如附表所示不動產即坐落臺中市○○區○○段○○○段000000000地號（權利範圍0000000分之176001）、上開同段０五五六之０００一地號（權利範圍0000000分之176001）、上開同段０五五六之０００二地號（權利範圍0000000分之176001）、上開同段０五五六之０００四地號（權利範圍0000000分之176001）之土地，於民國一００年六月十七日所為之夫妻贈與行為及民國一００年七月十一日以夫妻贈與為原因之所有權移轉登記行為，均應予撤銷。
被告許丁貴應將前項之土地，由臺中市龍井地政事務所於民國一００年七月十一日以100年清登資字第118830號收件，以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
被告劉蔓仙、被告許丁貴就如附表所示不動產即坐落臺中市○○區○○段○○○段000000000地號（權利範圍0000000分之86275）、上開同段０五五六之０００一地號（權利範圍0000000分之86275）、上開同段０五五六之０００二地號（權利範圍0000000分之86275）、上開同段０五五六之０００四地號（權利範圍0000000分之86275）之土地，於民國一０二年五月十日所為之夫妻贈與行為及民國一０二年五月二十七日以夫妻贈與為原因之所有權移轉登記行為，均應予撤銷。
被告許丁貴應將前項之土地，由臺中市龍井地政事務所於民國一０二年五月二十七日以102年普登字第114300號收件，以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告2人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告劉蔓仙於民國92年間起向原告申辦取得現金信用卡使用，至95年3月間起即延滯繳款，最後繳款日為95年8月30日，迨至95年11月16日止業已積欠原告合計新臺幣（下同）21萬547元等債務未償，其後經原告向臺灣基隆地方法院聲請核發支付命令，經該院核發101年度司促字第9549號支付命令裁定被告劉蔓仙應向原告給付58萬7982元及遲延利息等確定在案，嗣經原告迭向被告劉蔓仙催討，被告劉蔓仙均未清償，又因查無被告劉蔓仙其他財產可供執行，原告遂取得本院於102年10月22日核發之債權憑證（執行金額計58萬7919元等）。後經原告於103年12月間查調被告劉蔓仙之財產資料，始知被告劉蔓仙為規避其對原告之債務履行義務，於將受強制執行前，故意將其原有如附表所示不動產（下稱系爭土地）先後於100年6月17日及102年5月10日以無償夫妻贈與之原因關係，分別於100年7月11日及102年5月27日將如附表所示其權利範圍之土地，辦理所有權移轉登記為其夫即被告許丁貴所有。被告2人為夫妻關係且同住一址，依一般社會通念，被告許丁貴對於被告劉蔓仙尚欠原告上開債務未償，當知之甚詳。被告2人間上開債權及物權之法律行為，顯有害原告對被告劉蔓仙上開債權之獲償，原告自得依民法第244條規定提起本件訴訟，請求撤銷被告間上開贈與行為及塗銷系爭所有權移轉登記等語。並聲明：如主文所示。
二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出任何書狀為何聲明及陳述。
三、本院得心證之理由
（一）原告主張被告劉蔓仙於92年間向原告申辦取得現金信用卡使用，至95年3月間起即延滯繳款，最後繳款日為95年8月30日，迨至95年11月16日止業已積欠原告合計21萬547元等債務未償，其後經原告向臺灣基隆地方法院聲請核發支付命令，經該院核發101年度司促字第9549號支付命令裁定被告劉蔓仙應向原告給付58萬7982元及遲延利息等確定在案，嗣經原告迭向被告劉蔓仙催討，被告劉蔓仙均未清償，又因查無被告劉蔓仙其他財產可供執行，原告遂取得本院於102年10月22日核發之債權憑證（執行金額計58萬7919元等），後經原告於103年12月間查調被告劉蔓仙之財產資料，始知被告劉蔓仙為規避其對原告之債務履行義務，於將受強制執行前，故意將其原有如附表所示土地先後於100年6月17日及102年5月10日以無償夫妻贈與之原因關係，分別於100年7月11日及102年5月27日將如附表所示其權利範圍之土地，辦理所有權移轉登記為其夫即被告許丁貴所有；被告2人間上開債權及物權之法律行為，顯有害原告對被告劉蔓仙上開債權之獲償等情，業據原告提出系爭土地登記謄本、網路申領異動索引、土地建物異動清冊、本院債權憑證、被告戶籍謄本、放款帳戶主檔查詢、客戶消費明細及土地謄本等為證（見本院卷第8頁至第27頁、第42至59頁、第70至第79頁），又被告2人對於原告主張之事實，已於相當時期均受合法通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依法視同自認，足認原告之主張，當堪信為真。
（二）按民法第244條第1至3項規定：「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前2項之規定」；又88年4月21日增訂、89年5月5日施行之民法第244條第3項規定，旨在揭明債務人之全部財產為全體債權人之總擔保，債權人本得於債權之共同擔保減少，致害及全體債權人之利益時，行使撤銷權。準此，苟係以給付特定物為標的之債權（特定債權），被債務人之無償行為所侵害，而得轉換為損害賠償之債時，倘債務人之資力已不足賠償債權人因該轉換所得請求之損害額，即仍屬債權之共同擔保減少而害及全體債權人之利益，債權人自得依民法第244條第1項規定，行使其撤銷訴權（最高法院98年度台上字第1647號、96年度台上字第2714號判決意旨參照）。換言之，債務人之無償行為，如有害及債權人之債權，解釋上限於債務人無償行為當時因此陷於無資力狀態，且於債權人行使撤銷權時，債務人仍處於無資力之狀態者，債權人始能行使撤銷權。蓋撤銷權係以保全債權為目的，如債務人於無償行為當時，並未因此陷於無資力狀態而仍有清償債務之能力，則此屬於債務人自由處分財產之權利，債權人自不得行使撤銷權；而債權人行使撤銷權時，如債務人已非屬無資力之狀態，而有清償債務之能力，即無保全之必要，亦不容債權人行使撤銷權。而查，被告劉蔓仙除上開無償贈與被告許丁貴之土地外，別無其他財產足資清償其對原告上開債務，已如前述，揆諸上開說明，原告依民法第244條第1項規定，行使撤銷權，當屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第244條規定主張被告2人間就如附表所示土地，於100年6月17日所為之夫妻贈與行為，及100年7月11日以夫妻贈與為原因之所有權移轉登記行為，應予撤銷；被告許丁貴應就前項土地，由臺中市龍井地政事務所於100年7月11日以100年清登資字第118830號收件，以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記，予以塗銷；另被告2人間就如附表所示土地，於102年5月10日所為之夫妻贈與行為，及102年5月27日以夫妻贈與為原因之所有權移轉登記行為，應予撤銷；被告許丁貴應就前項土地，由臺中市龍井地政事務所於102年5月27日以102年普登字第114300號收件，以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記，予以塗銷等語，為有理由，均應予准許。
叁、一造辯論判決及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段。
中華民國104年5月28日
民事第六庭法官許惠瑜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國140年5月28日
書記官張峻偉