臺灣雲林地方法院98年度撤緩字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年撤緩字第20號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度撤緩字第20號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經臺灣雲林地方法院於96年度六簡字第167號（96年度偵字第1111號）判處應執行有期徒刑6月，緩刑2年，於民國（下同）96年5月28日確定在案。乃於緩刑期內即97年12月18日更故意犯竊盜罪，經臺灣雲林地方法院於98年4月10日以98年度六簡字第66號判處拘役20日，於98年4月30日確定。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款得撤銷緩刑之規定，爰依刑事訴訟法第476條聲請裁定。
二、按刑法第75條之1第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」其修法理由略以：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用……。」故檢察官以行為人有刑法第75條之1第1項各款事由，據以聲請撤銷緩刑之宣告，法院自應就行為人再犯情節，是否足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，為審認標準，資以裁量是否撤銷原緩刑宣告，合先敘明。
三、本件受刑人前因攜帶兇器竊盜案件，經本院於96年4月17日以96年度六簡字第167號判處有期徒刑6月，緩刑2年，於96年5月28日確定在案；然其於緩刑期內即97年12月18日故意犯竊盜罪，經本院於98年4月10日以98年度六簡字第66號判處拘役20日，並於98年4月30日確定，此有本院上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。據此，受刑人前因竊盜案件，經判決緩刑確定後，猶在緩刑期內故意犯竊盜罪，顯見受刑人並未因前案給予緩刑宣告而知所警惕，足認其法治觀念偏差，守法觀念淡薄，而有執行刑罰之必要，使其知所悔悟及慎行。核與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，是聲請人聲請為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國98年5月22日
刑事第六庭法官廖國勝以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官李松坤中華民國98年5月22日