臺灣嘉義地方法院112年度簡上附民字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年簡上附民字第10號刑事判決

裁判日期：民國112年11月29日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度簡上附民字第10號原告 黃雅芬 ○○○○○○○○○○○○○○OOO○OO被告 許東幃 ○○○○○○○○○○OO○○○○OO○O上列被告因詐欺案件（112年度簡上字第87號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣肆仟元。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告欲購買告五人演唱會門票而委請其姪女（下稱甲女）於112年4月3日前某時在「票台灣演唱會各種求票讓票售票」社團發文欲購買門票，被告發現後即以臉書暱稱「 許涵涵 」私訊甲女訛稱有票券可販售，致甲女信以為真而轉告原告，原告因而陷於錯誤於112年4月3日下午2時30分許，自國泰世華商業銀行帳號0000000000000000帳戶以網路轉帳4千元到被告指定之不知情之友人 廖祥佑 所有之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000000號帳戶內，被告後因無法交付正確票券序號且拒不退款，原告依民法第184條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應賠償原告4千元。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之事實。
㈡查原告主張之前揭事實，業經本院認定被告犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪，處拘役35日，提起上訴後，經本院以112年度簡上字第87號刑事判決駁回上訴在案，有原告與被告間Messenge對話紀錄截圖、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單（見112年度偵字第5168號卷第117至118頁，本院112年度嘉簡字第734號卷第13至15頁）、本院112年度簡上字第87號刑事判決附卷可佐。而被告於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，則依前開說明，視同自認原告所主張之前開事實，堪信原告前開之主張為真實。從而，原告請求被告賠償其所受4千元之財產上損害，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4千元，為有理由，應予准許。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，爰不另為裁判費負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項，判決如主文。
中華民國112年11月29日
刑事第九庭審判長法官康敏郎
法官沈芳伃法官黃美綾上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。中華民國112年12月1日
書記官李承翰