臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第1452號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年嘉簡字第1452號刑事判決

裁判日期：民國105年10月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決105年度嘉簡字第1452號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告何家維上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1131號），本院判決如下：
主文何家維施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包(驗餘淨重參點陸陸陸公克)及分裝袋貳只均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決書犯罪事實欄一第5行「竟不知悔改」後補充「明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級毒品」、第5行「於105年7月29日中午12時許」應補充為「於觀察勒戒執行完畢後5年內之105年7月29日中午12時許」、證據部分補充「毒品初步檢驗報告單」、第6行「同意書」應補充為「搜索同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告何家維所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告於民國105年7月29日為警對其採尿，其經警方巡邏攔查時，主動向員警坦承持有、施用第二級毒品甲基安非他命之事實，並自願配合承辦員警至其租屋處進行搜索並前往警局採尿化驗，有其警詢筆錄在卷可佐，參以被告供承其目前未接受勒戒治療，亦無其他尿液檢驗報告，自無任何證據足資證明被告有上開施用甲基安非他命之犯罪事實，足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，即向承辦員警坦承上開施用毒品之事實，故被告所為本案施用毒品犯行符合自首之規定，應依刑法第62條前段減輕其刑。
(三)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於社會秩序毫無影響，且其素行非佳，曾有多次施用第二級毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，然念其犯後坦承犯行，態度尚可，且本件犯罪情節非屬重大，兼衡其持有毒品之數量多寡，暨其從事工業、協志高職畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)按104年12月17日、105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行；105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3定有明文。是關於沒收自應回歸刑法一體適用裁判時即105年7月1日施行後刑法第五章之一沒收之規定。惟毒品危害防制條例第18、19條係於105年5月27日修正，105年7月1日施行，係為因應上開刑法施行法第10條之3施行所為之修正，為刑法沒收專章之特別規定，自應優先適用。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，為105年7月1日施行後毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。惟105年7月1日施行後之毒品危害防制條例有關沒收如有未規定者，仍應回歸刑法沒收新制相關規定處理。查扣案之白色結晶2包(共計驗前淨重3.678公克、驗餘淨重3.666公克)，經送高雄市立凱旋醫院以氣相層析串聯質譜法鑑定，確檢出甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可佐，堪認上開扣案物品確係第二級毒品甲基安非他命，揆諸首揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋2只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。而鑑驗所耗損之第二級毒品部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣案之吸食器1組，係被告所有，且係供其施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國105年10月17日
嘉義簡易庭法官余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國105年10月17日
書記官楊淳詒附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。