最高法院112年度台上字第1759號民事裁定

裁判字號：最高法院112年台上字第1759號民事裁定

裁判日期：民國112年09月27日

裁判案由：請求損害賠償

最高法院民事裁定112年度台上字第1759號上訴人 陳慧珍 訴訟代理人 林永頌 律師
邱瑛琦 律師被上訴人 徐雪花 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年4月12日臺灣高等法院第二審判決（110年度重上字第534號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第470條第2項定有明文。而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋字號或憲法法庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對原判決關於其敗訴部分提起上訴，雖以該不利部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人為上訴人之母，於民國102年12月10日簽立授權書，同意提供上訴人之女兒 葉芮溱 、 葉芮瑄 各美金10萬元之留學資助費用。被上訴人如原判決附表1編號2「網銀轉帳」交易，乃上訴人代為取款、匯款，其領取被上訴人存款合計美金28萬6,104.24元，逾越被上訴人同意之美金20萬元授權範圍，被上訴人因而受有損害美金8萬6,104.24元，換算新臺幣約257萬6,239元，其依民法第544條規定請求上訴人如數賠償本息，洵屬有據等情，指摘為不當，並就原審已論斷者或與判決結果不生影響者，泛言未論斷或論斷矛盾、違法，而非表明該不利部分判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年9月27日
最高法院民事第三庭
審判長法官鄭雅萍
法官王本源法官蕭胤瑮法官李寶堂法官張競文本件正本證明與原本無異
書記官吳依磷中華民國112年10月5日