臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第993號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 蘇欣甜 （原名： 蘇華卿 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年2月
21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟肆佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾伍萬伍仟伍佰零玖元自民國九十四年八月一日起至清償日止
，按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟肆佰柒拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向美商美國運通銀行申請信用貸款，約定
借款利率按年息7.88%計算，自民國（下同）90年3月1日起
改依年息16%計算，期間有2次以上遲延繳款紀錄，則利率自
動調整為年息19.95%計算。詎被告未履行繳款義務，尚積欠
新臺幣（下同）163,470元未清償，其中本金155,509元。所
有債務視為全部到期，自應依約償還本息。而美商美國運通
銀行於97年8月1日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分
割予渣打銀行，故美商美國運通銀行對被告之債權應由渣打
銀行承受。嗣渣打銀行於99年12月1日將系爭債權讓與原告
並於99年12月15日登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與
之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部97
年8月1日經授商字第09701191350號函、公司變更登記表、
美國運通銀行信用貸款申請書、貸款還款明細表、債權讓與
證明書、太平洋日報等件為證，而被告經本院合法通知，既
於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，堪信原告就此部分主張為真正。是原
告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年3月7日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費用120元
合計1,890元