臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第27號
原 告 當代旗艦(I)管理委員會
法定代理人 劉慶誠
被 告 林美珠
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為當代旗艦(I)社區依法成立之管理委員會
，被告為該社區門牌號碼高雄市○○區○○路○○○○號房屋
（下稱系爭房屋）之區分所有權人，依據當代旗艦(I)社區
住戶規約第10條、公寓大廈管理條例第21條之規定，被告應
向原告繳付106年9月至12月（4個月1期）之管理費新臺
幣（下同）1927元，但被告僅繳付900元，尚有差額1027元
之管理費，並未繳納，經原告屢次催討，被告仍拒不繳付等
語，爰依公寓大廈管理條例第21條及上開規約第10條，聲明
：被告應給付原告1027元及支付命令送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5﹪計算之利息。
二、被告則以：系爭房屋管理費每4月1期900元，被告均有按
期繳納，原告未經區分所有權人會議決議，逕將系爭房屋自
106年9月後之每4月1期管理費調漲為1927元，並非合法
，被告已繳納該期管理費900元，其餘1027元部分，被告無
繳納義務。原告雖主張系爭房屋管理費，經106年6月10日
之區分所有權人會議決議調漲為每期1927元云云，惟該次決
議並無向公所報備，且主席 郭寶成 未到場，決議人數亦不足
，並非有效之決議等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
，最高法院著有17年上字第917號判例可資參照。經查：
⒈原告主張其為當代旗艦(I)社區依法成立之管理委員會，被
告為系爭房屋之區分所有權人，依據當代旗艦(I)社區住戶
規約第10條、公寓大廈管理條例第21條之規定，被告應向原
告繳付管理費等情，為被告所不爭執（見本院卷第64頁、第
69頁），並有原告所提出之系爭房屋建物謄本（見本院卷第
38頁）、原告組織報備證明、原告組織規約報備函及規約（
見本院卷第53頁至第58頁）、原告主委報備函（見本院卷第
75頁）影本各1份可證，足以認定。
⒉被告辯稱其已繳納106年9月至12月之管理費其中900元等
情，為原告所不爭執（見本院卷第69頁），堪以認定。
⒊原告雖主張系爭房屋管理費經106年6月10日之區分所有權
人會議決議，自每期900元調漲為每期1927元，且原告為管
理委員會，依規約第3條亦可以逕自決定調整管理費云云，
惟查：①原告住戶規約第9條第2項前段、第3項分別約定
「管理費由各區分所有權人依照區分所有權人會議之決議分
擔之。」、「各項費用之收繳、支付方法，授權管理委員會
訂定」、第3條第9項約定「區分所有權人會議討論事項…
應有區分所有權人過半數及其區分所有權比例合計過半數之
出席，以出席人數過半數及共區分所有權比例占出席人數區
分所權權合計過半數之同意行之。」等語，可見當代旗艦(
I)社區調漲管理費應經由區分所有權人會議決議通過，始能
生效，不能由原告逕自決定。②當代旗艦(I)社區106年6
月10日區分所有權人會議，僅有決議遴選新任主委任員、財
委、監委，並無其他議案之決議等情，有被告所提出之原告
向高雄市政府鳳山區公所民政課報備之106年6月10日之區
分所有權人會議紀錄（見本院卷第66頁）影本1份可參。堪
認原告主張系爭房屋管理費經106年6月10日之區分所有權
人會議決議自每期900元調漲為每期1927元，與上開文書證
據相悖，難認為事實。③原告雖主張調漲管理費議案經17人
簽名同意，有106年6月10日區分所有權人會議簽到表可證
云云。惟該簽到表（見本院卷第42頁）上固有簽名同意，但
同意何事，並無紀載，且該簽到表之「備註說明欄」亦毫無
調漲管理費之相關事項之記載，自難以該簽到表證明調漲管
理費議案經106年6月10日區分所有權人會議決議通過。至
於原告雖提出當日開會錄影光碟1片證明當日開會確有討論
調漲管理費及到場簽名之事，惟該光碟之內容只有檔案名稱
「V_00000000_202610_1.mp4」之檔案，而該影音檔內容為
：10餘人在兩邊為機械停車場之走道談話，錄影之人持錄影
器材與他人討論管理費重算，但有人不願意之事，而其他人
則各自區分3至5人一組，各組人員分別在走道上聊天或討
論，聊天或討論之內容不明等情，業經本院勘驗上開光碟內
容，可見上開光碟並不能證明原告之主張。況且，當日另有
決議選任新任主委任員之議案，業如前述，是縱該簽到表形
式上為真正，亦不能證明簽到同意之人究係同意何事。
㈡本件被告既已繳納106年9月至12月之管理費900元，而原
告不能證明系爭房屋管理費經106年6月10日之區分所有權
人會議決議自每期900元調漲為每期1927元，原告向被告請
求管理費差額1027元，自屬無據。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例等規定，請求被告給付
1027元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月7日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國107年3月7日
書記官林豐富