鳳山簡易庭107年度鳳簡字第28號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張兆順
訴訟代理人　 李國彰
　　　　　　 羅建興
被　　　告　 蔡宗志
訴訟代理人　 蔡明芳
上列當事人間107年度鳳簡字第28號清償消費款事件於中華民國
107年2月21日下午2時56分言詞辯論終結，並於同年3月7日
下午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
　　法　官　施盈志
　　書記官　林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟參佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟玖佰伍拾玖元自民國一百零一年十一月三日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告曾向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡
至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截
止日前向原告清償消費款，被告如未依約付清全部消費款，
未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按年息
19.71％計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，迄今尚積
欠新臺幣（下同）144,329元未清償。為此，爰本於信用卡
消費契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告14
4,329元，及其中129,959元自民國95年3月23日起至104
年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，及自104年9
月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、非
商務卡之電催資料等為證，經本院核對無訛，而被告雖對原
告請求之欠款並不爭執，惟主張利息之時效抗辯。按請求權
，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規
定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及
1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使
而消滅，民法第125條、第126條分別定有明文。查原告係
於106年11月2日向本院提起訴訟乙節，有民事起訴狀暨收
狀戳章在卷可參，是依上開規定，於101年11月2日以前之
利息債權，距本件原告提起本件訴訟時，確已罹於5年之短
期時效，被告自得拒絕給付，故此部分被告所為時效抗辯，
為有理由。從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示欠款、利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本判決第1
項係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定依職權宣告假執行。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月7日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官林豐富
法官施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,550元
合計1,550元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月7日
書記官林豐富