臺灣高雄地方法院95年度訴字第3813號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第3813號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3813號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰參拾萬元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月21日先後向原告借款2筆，金額分別為新台幣（下同）2,000,000元、300,000元，約定借款期限均自93年8月25日起至113年8月25日止，且第
1年按月付息，自第2年以降按月平均攤還本息，編號1借款之利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金存款利率加碼年利率1%機動計付，若政府停止補貼利息時，則改依原告公告之定儲指數利率加年利率4.32%機動計付，編號2借款之利息按原告公告之定儲指數利率第1、2年加年利率0.87%，第3年起加年利率1.65%機動計付，如有遲延償付本息，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，並約定如有任何債務不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告就上開2筆借款分別繳納至95年4月24日、95年8月24日，即未按期繳息，依約全部借款視為到期，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金均未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出個人購車及購屋貸款契約、增補契約、放款交易明細帳、定儲利率指數歷次變動表等件為證（本院卷第8至18頁），而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，視同自認，則原告前開主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月30日
民事第二庭法官莊珮君以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年11月30日
書記官何明昌附表：
┌──┬───────┬─────────┬───────────┬─────┐│編號│未償本金│利息│違約金│原貸金額│││（新台幣）│（民國）│（民國）│（新台幣）│├──┼───────┼─────────┼───────────┼─────┤│1│2,000,000元│自95年4月25日起至│自95年5月26日起至清償│2,000,000││││清償日止，按年息│日止，逾期6個月以內者│元││││6.34%計算。│，按左列利率10%，逾期││││││超過6個月者，按左列利││││││率20%計算。││├──┼───────┼─────────┼───────────┼─────┤│2│300,000元│自95年8月25日起至│自95年9月26日起至清償│300,000元││││清償日止，按年息3.│日止，逾期6個月以內者│││││74%計算。│，按左列利率10%，逾期││││││超過6個月者，按左列利││││││率20%計算。││└──┴───────┴─────────┴───────────┴─────┘