臺灣高雄地方法院108年度消債全字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債全字第7號民事裁定

裁判日期：民國108年05月09日

裁判案由：保全處分

1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債全字第7號3聲請人 顏國勳 0000000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000005
0000000000000000000000006
000000000000000000000000000000000007上列當事人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下89：
10主 文11本件移送臺灣嘉義地方法院。
12理 由13
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管14轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在15  地之地方法院管轄；法院就更生或清算之聲請為裁定前，得16  因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：（17一）債務人財產之保全處分。（二）債務人履行債務及債權18人對於債務人行使債權之限制。（三）對於債務人財產強制19執行程序之停止。（四）受益人或轉得人財產之保全處分。
20（五）其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消21債條例）第5條、第19條第1項分別定有明文。次按保全處分22為更生聲請事件之一部，由更生聲請事件管轄法院專屬管轄23，如債務人應向受理更生事件之A法院聲請保全處分，卻誤24向未受理更生事件之B法院為之，基於保全處分之從屬性，25須先審查其專屬管轄權之有無，如無管轄權，自應裁定移送26於該管轄法院（司法院98年第1期民事業務研究會第10號研27審小組意見參照）。再按關於更生或清算之程序，除本條例28別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消債條例第15條亦有29明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告30聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，復為民事訴訟法第3128條第1項所明定。
32
二、經查，本件聲請人即債務人之住所地係在嘉義市東區五福街3318巷25號，且其已向臺灣嘉義地方法院聲請更生程序，有該第一頁1院108年度消債更字第12號民事裁定附卷可參，揆諸前揭說2明，本件自應由更生事件之法院即臺灣嘉義地方法院專屬管3轄，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將4本件移送於該管轄法院。
5
三、依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第28條第1項，6裁定如主文。7中華民國108年5月9日8民事庭法官沈建興9以上正本係照原本作成。
10如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告11費新臺幣1,000元。12中華民國108年5月9日13書記官胡美儀第二頁