臺北簡易庭110年度北簡字第5443號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第5443號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 廖士驊

被告 崔競心

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟伍佰陸拾柒元，及自民國一百一十年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五點五二計算之利息，暨自民國一百一十年四月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟伍佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告國泰世華商業銀行股份有限公司起訴時，訴之聲明第1項請求被告崔競心應給付原告新臺幣（下同）131,264元，及自民國109年11月18日起至清償日止，按週年利率15.52％計算之利息，暨自109年12月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金；嗣於110年3月26日具狀減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告107,567元，及自110年3月18日起至清償日止，按週年利率15.52％計算之利息，暨自110年4月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。　　

二、原告主張：被告經由電子授權驗證，於106年7月18日確認貸款契約書，向原告借款25萬元，約定利率按週年利率15.52％計算，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自109年11月18日起即未依約還本付息，尚積欠107,567元，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息、違約金。爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：原告請求之金額正確，但伊並非惡意拖延還款，伊在疫情期間申請暫緩繳付，不知期限已到，有誠意處理本件債務等語，資為抗辯。並聲明：1.原告之訴駁回；2.如為不利判決，願供擔保，請准免為假執行。

四、經查，本件原告主張被告向其借款，詎被告未依約清償，尚有107,567元之欠款、利息及違約金未清償之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、登錄單、撥款資料等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚積欠原告107,567元、利息及違約金未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯其非惡意拖延還款，有誠意處理債務云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　28　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　28　　日

書記官　陳宥任

計算書：