臺灣高等法院99年度上訴字第1262號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第1262號刑事判決

裁判日期：民國99年04月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第1262號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第4357號，中華民國99年1月29日第一審判決（臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第8287號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號判決意旨）。
二、經查：本件原判決依上訴人即被告甲○○於原審中之自白、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年10月21日濫用藥物檢驗報告各1份等為據，認定被告確有施用第一級毒品海洛因之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。且查被告曾於假釋期間因違反麻醉藥品管理條例等案件經本院以86年度上訴字第3383號判處應執行有期徒刑3年2月確定，又因違反藥事法案件經原審法院以88年度訴緝字第116號判處有期徒刑5月確定，再因違反麻醉藥品管理條例案件經原審法院以87年度易字第478號判處有期徒刑6月確定，前揭假釋乃經撤銷，尚餘殘刑3年6月8日，經與前述有期徒刑3年2月、5月及6月合併執行後，91年8月22日假釋出監，惟其後該假釋又遭撤銷，尚餘殘刑3年5月26日，並自93年6月1日起開始執行。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，本院乃以96年度聲減字第232號裁定就前述本院86年度上訴字第3383號判決、原審法院88年度訴緝字第116號判決及87年度易字第478號判決所判罪刑予以減刑，並定應執行刑為1年7月，至96年7月16日全部執行完畢前科，有本院被告全國前案紀錄表可查。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，原判決依刑法第47條第
1項之規定論以累犯，並加重其刑，及審酌被告被告犯罪之動機目的，智識程度，施用毒品非但戕害自己身心，亦妨害社會善良秩序，及其犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處被告有期徒刑9月。均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。
三、本件被告不服原審判決，提起上訴，其上訴理由僅泛稱，被告係因與妻爭吵而再度使用毒品，並非天天使用，反觀有些人天天施用，僅判處6個月有期徒刑，被告卻被判處9個月有期徒刑，只因被告有前科就判處重刑，又被告上有70餘歲之雙親及新婚妻子，家中生計仰賴被告一人，另被告參加毒品減害計畫亦有顯著成效，懇求庭上明察，給被告一個自新的機會，從輕量刑云云。觀諸被告之上訴理由，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。是揆諸前揭規定暨說明，被告上訴未以書狀敘述具體理由，應認不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年4月19日
刑事第五庭審判長法官高明哲
法官高玉舜法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡宜蓁中華民國99年4月21日